绱耍允峭犊颊吡攘龋宜刂什患眩灾略ㄕ惺盏�60名尚不能满额。不得不在第二年再度公告招生，以增加赡银到“月给四两”（合今人民币640元）来吸引考生。这四两银子的购买力，相当于当时一个“八口之家”每月的最低生活费。李鸿章署名发出的招生告示中称：兹距开馆一年有奇，学生造诣，渐有端倪，惟额数未满，投考者或资质平庸，或年纪过大，终少出色之材。细揣情由，似由赡银少薄，未足招徕。今本大臣将该堂原定章程，学生“月给赡银一两”改为“月给四两”，俾一经入选，八口有资，庶寒峻之家咸知感奋。……学生若果卓有成就，本大臣定当从优奏奖，破格录用。（引自张焘《津门杂记》卷中，《水师学堂》第67页。）上海《申报》曾于1883年3月16日《津门近信》栏刊登关于北洋水师学堂的一则消息，内云：“兹悉水师学堂原定章程似嫌太密，刻已通融办理，但使年岁合例，能作一‘起讲’者即便收录，试学三月再定去留。水师、管轮各堂均收有六十人矣。”然而，依靠“增加赡银”的物质刺激招徕的学生，大多是下层贫苦子弟，其中为谋衣食而来者不少，素质较差，以致有人讽刺洋务学堂是“济贫之院”。李鸿章也承认，北洋水师学堂创办之始：“其时北方风气未开，学生入堂之初，非惟于西语、西学咸所未闻，即中国文字亦仅粗通。”（引自马建忠《上李伯相复议何学士如璋奏设水师书》，载《适可斋记言》卷三。）以这样粗浅的文化基础，新生在3至5年内，要学会外国语、数学及各项专门技术知识，还要兼习中文，课业负担很重。加以学堂的管理缺乏经验，学生良莠不齐。虽如此，仍培养出一些人材，如后来创立南开大学的张伯苓，就是1895年毕业于北洋水师学堂；周树人及二弟周作人曾分别于1898年和1901年进入江南水师学堂。 同文馆的师资薪水 按照原规划，同文馆的“教习”（师资），创建之初暂聘外国人担任，逐渐由本国人代替。后因课程扩充，大部分学科又无中国人能够讲授，只好继续聘请外籍教习，仅中国语文和算学二科，由中国教习担任。而中国教习的出路还是担任行政官职（知县等），所谓“仕途”。据《清会典》第一百卷记载：凡教习有延订者、选举者、考充者。总教习及洋教习，就各国儒士中延访；其通洋学之汉教习，由各直省选举。其汉文教习，就京师咸安宫宗室景山八旗已取未传馆之教习招考充当，额三人。总教习一人。洋教习视各馆学生多寡为定。学生有由沪粤同文馆及直省咨送者、由生监送馆者，准其咨送顺天乡试。总教习、洋教习则优其薪俸；汉教习则视其成效，二年一保，又二年奏请优叙焉。教习满二年者，无论举贡，皆奏请以知县用。又二年，则奏请分省，遇缺即补，并加衔。同文馆规定：洋人总教习领取高额俸银，每月1000两；年俸 12000 两。而洋人教习的月薪每月几百或几十两不等，明显高于中国教习很多倍。华人中文教习每月仅给薪水12两银子，合每年144两。 同治八年（1869年）美国传教士丁韪良被任命为总教习（教务长）直到1894年，教龄（职龄）长达25年。京师大学堂建立后，丁韪良又担任大学堂总教习。1916年丁氏逝世于北京。
启蒙的起点：清末洋务学堂（3）
同文馆的经济生活 京师同文馆规定：所有学生都有银两津贴。学生七品官者，每年给俸银45两，八品官者40两，九品官者32两5钱。并根据学生造就的不同，每月酌给膏火银3两至15两不等。 清宣统二年（1910年，即辛亥革命前一年）颁布了《币制则例》，规定银圆为本位币，每枚重7钱2分，含纯银九成。也就是1两白银折合1．4银圆。所以，膏火银3两折合银圆4圆2角，15两折合银圆21圆整。 那么，当时银圆的购买力如何呢？参考历史上生活必需品及日常饮食的物价计算，得到如下参照值—— 1872年1两白银的购买力，约合今人民币140元；1银圆约合今人民币100元；1枚铜元约合今人民币1元。 1901年1两白银约合今人民币100元；1银圆约合今70元；1枚铜元合今７角。 1911年1两白银约合今人民币70元；1银圆约合今50元；1枚铜元合今５角。 由此，我们对于清末民初银两、银圆、铜元的价值可得到具体的概念。 在1900年前后，京师同文馆学生的银两津贴，其购买力如下—— 每年固定的生活津贴：学生七品官者，每年给俸银45两，折合今人民币4500元；八品官者40两，折合今人民币4000元；九品官者32两5钱，折合今人民币3250元。 每月增发的助学津贴：根据学生成绩的不同，每月酌给膏火银3两（折合今人民币300元）至15两（折合今人民币1500元）。 当时同文馆的学生，除了学宿费全免、衣食住行全部包干以外，每年、每月还有相当多的生活津贴作为日常零用，那待遇确实不算低了。 在戊戌变法前后的同文馆学生里面，有一位齐如山（1877—1962）是河北高阳人。他和弟弟齐寿山（1881—1965）到了民国初年都成了鲁迅的好朋友。齐如山20岁左右时曾在京师同文馆学习。他后来在《故都三百六十行——物价变迁》一文中，回忆19世纪末年京师（首都，即今北京）城里的物价，留下了一段可贵的历史记录——约在光绪二十三、四年（１８９７—１８９８年间）彼时余正肄业同文馆，每于星期日恒往同学家吃便饭，如有四个客，四个碟，饮酒吃打卤面，所费不过当十钱两吊，即九十八枚。四碟之菜，一为松花两个，约合不到八枚，一为盒子菜两包，约合不到八枚，一为炒鸡蛋三个约合不到六枚，一为咸落花生约合不到四枚，切面条二斤约合不到四十枚，猪肉约合十五枚，酒约合十五枚，连打卤用的黄花、木耳等佐料共九十余枚。以上之数还打的很宽，然尚用不到两吊。约合现在铜元不过二十枚。齐如山回忆中所说的“当十钱”也就是光绪二十三年间“当十”铜币，每枚贬值为相当于“制钱”两文（两钱重）。也就是说，“当十钱”98枚相当于“制钱”200枚，即两吊。又据《中国货币史》第843页，光绪二十三年（1897年）白银一两合制钱1364文，合银洋约圆，这就是说，当时银洋一圆折合制钱大约1000文，又可兑换新式的“当十铜元”100枚。“当十钱两吊”，合铜元20枚，相当于今人民币14元。（后来，银价上涨，铜钱又逐年贬值。）根据齐如山先生的回忆，同文馆学生四个人聚餐小酌，一桌子简单的打卤面酒水总共只花了铜元20枚，即银圆2角，折合今人民币14元。而齐先生每月的生活津贴可达10块银圆（7两），折合今人民币700元左右，由此可见当时同文馆学生的经济生活水平还是较高的。 周树人、周作人兄弟在洋务学堂的生活 关于19世纪末年的情况，周作人在回忆录中写道——先君虽未曾研究所谓西学，而意见甚为通达，尝谓先母曰，“我们有四个儿子，我想将来可以将一个往西洋去，一个往东洋去留学。”这个说话，总之是在癸巳至丙申（1893—1896）之间，可以说是很有远见了。那时人家子弟第一总是读书赶考，希望做官；看看这个做不到，不得已而思其次，也是学幕做师爷；又其次是进钱店与当铺，而普通的工商业不与焉，至于到外国去进学堂，更是没有想到的事了。先君去世以后，儿子们要谋职业，先母便陆续让他们出去，不但去进洋学堂，简直搞那当兵的勾当，无怪族人们要冷笑。……鲁迅原名周樟寿，字豫才。戊戌（1898年）年周豫才18岁，要往南京去进学堂，不便使用原名，故改名为周树人。那时全国实行科举制度，读书人从小在私塾、“家馆”熟读《四书》《五经》，练习八股文和试帖诗，辛苦应试，为取得秀才、举人的头衔，以提高社会地位。所谓“出路”就是读书做官。传统教育主要是“州学”“府学”“县学”以及“书院”；新式的洋务学堂寥寥无几，只有天津的北洋水师学堂、武昌的自强学堂、南京的江南水师学堂和陆师学堂、福州的福建船政学堂等处，都是官费供给。 周豫才想出外求学，家里却出不起钱，只能进公费的洋务学堂。正好来了个机会，南京水师学堂有一位本家叔祖，在那里当“管轮堂”监督（即轮机科舍监）。周豫才到南京去投奔他，暂住在他的后房。可是这位监督有点顽固，他虽然以举人资格担任了这个差使，但总觉得子弟进学堂“当兵”不大好，至少不宜拿出家谱上的本名来，因此就给他改了名字“树人”，出于“百年树人”的典故。后来他从水师学堂退学，改入陆师学堂附设的路矿学堂，仍用“周树人”这个名字。
启蒙的起点：清末洋务学堂（4）
周树人于戊戌年闰三月经过杭州往南京，十七日到达，目的是进江南水师学堂。四月中考取了试读生，三个月后正式补了三班。据《朝花夕拾》上所说，每月可得津贴银二两，叫做“赡银”。水师学堂系用英文教授，需要九年才得毕业，前后分作三段，称为三班，每三年升一级，由二班以至头班。周树人在那里总觉得不大合适，可是无法形容出来，“现在是发现了大致相近的字眼了，乌烟瘴气，庶几乎其可也。” 这就是说，周树人18岁时，即戊戌变法的那年，往南京进了江南水师学堂。除了学宿费全免以外，每月可得津贴“赡银”二两，约合今人民币200元。这比首都的京师大学堂或同文馆待遇要低一些。 1901年，周作人也步大哥的后尘，经杭州往南京，进了江南水师学堂。他晚年在《知堂回想录》中是这样叙述的——各班学生除膳宿、衣靴、书籍仪器，悉由公家供给外，每月各给津贴，称为赡银。副额是起码的一级，月给银一两，照例折发银洋一圆加制钱三百六十一文。我自（阴历）九月初一日进堂上课，至十二月十三挂牌准补副额，凡十二人，逐成为正式学生。洋汉功课照常进行，兵操打靶等，则等到了次年壬寅（1902）年三月，发下操衣马靴来，这才开始我这里说“洋汉功课”，用的系是原来的术语。因为那里的学科，总分为洋文汉文两大类，一星期中五天上洋文课，一天上汉文课。洋文中间包括英语，数学，物理，化学等中学课程，以至驾驶管轮各该专门知识，因为都用的是英文，所以总名如此。各班由一个教习专任，从早上八时到午后四时，接连五天。汉文则另行分班，也由各教习专教一班，不过每周只有一天，就要省力得多了。就那里计算，校内教习计洋文六人，汉文四人，兵操体操各一人，学生总数说不清，大概是在一百至一百二十人之间吧。周作人15岁进江南水师学堂的时候，除学宿费全免以外，起初每月只得最低的津贴“赡银”一两，约合今人民币100元。这比他长兄当年的待遇又低一半。 洋务派学堂的规模和局限 西文、西艺两类新式学堂，是为洋务运动的政治服务的，专业设置狭窄，思想没有解放。仅仅为了大清帝国外交的实用目的，而学习外国语；为了维护专制统治“富国强兵”的实用目的，而进行军事和技术的职业教育。这就是所谓“中学为体，西学为用”。 即使规模较大的由总理各国事务衙门（相当于今外交部）于1862年创设的京师同文馆，在1866年以前也只限于学习英、法、俄等外国语课程，1866年后才附加天文、算学等自然科学的基础课程，然而水平不高，学员的兴趣也不大，成就与影响甚微。 这些都属于洋务派的实用专科学堂，尚缺乏现代化的文、史、哲、政、法等社会人文科学的先进观念，也缺乏现代化的数、理、化、生物、地学等自然科学和技术科学的系统方法。但它们毕竟成了“教育救国、实业救国”的启蒙运动的起点，揭开了我国现代化的扉页，尽管还仅是脆弱的一页。 梁启超对于官立洋务学堂的洋教习，曾指出：“半属无赖之工匠，不学之教士”，训练出来的学生“未尝有非常之才，以效用于天下”，至多“仅为洋人广蓄买办之才”而已。 梁启超认为：“国家岁费巨万之帑，而养无量数至粗极陋之西人”乃是“数十年来变法之所以无效”的原因之一。（引自梁启超《学校余论》及《论师范》，《饮冰室合集》第一册。） 当时担任京师同文馆总教习的美国人丁韪良说，京师同文馆的名气很大，总教习的官衔也不小，但初期学生只有10个人，都是满族大臣的子弟，好像几只调皮贪玩的小猫，外国教习真有点儿不想教下去，不过是混混日子，捞一笔可观的俸银。 �