而在她的桌面一角上，堆放着厚厚一叠最近几天的报纸。
“小姐写完了？”侍立在一旁的丫鬟玉珠看到傅卓瑶面露欣喜之色，不由得问道。
“在这里就别叫小姐了啊，让人笑话！”傅卓瑶笑了笑，说道，“要叫夫人才对啊。”
尽管傅卓瑶在笑着和自己说话，但玉珠还是听出了她话里隐含的凄苦之意，不由得看了看门口，噘着嘴说道：“对，该叫夫人，但他对你这个夫人，也太不象话了吧？”
“他对我很好啊，怎么不象话了？”傅卓瑶当然明白自己的这个贴身丫鬟的话是什么意思，笑着拉过她的手问道。
“你还说！你这个傅夫人，就是个名不符实的空头货！这宅子里的那位黄夫人，才是有名有实的。”玉珠一脸气鼓鼓的表情，“你这个夫人，现在的地位，也就和曦雪姐姐差不多，是他的文书。”
“死丫头！乱嚼舌根子！也不怕让人听见！”傅卓瑶笑着捏了捏玉珠的鼻子，“哎，你不是想和他睡了吧？睡丫鬟可是当老爷的权利啊！”
“他才不会看上我呢，”玉珠的脸微微一红，看了看窗外的红灯，说道，“他这府里，美女太多了，叫出一个姿色都能和青楼里的头牌比，能轮到我头上才怪。”
傅卓瑶想起了自己刚到杨府时，黄韵芝和杨府的一干美女前来迎接她的情景，不由得在心里暗自叹息了一声。
对于自己的美貌和才学，她一向是相当自负的，但她却没有想到，在这里会遇到这么多的才貌双全的“潜在竞争对手”。
“听说他今晚上也没去黄夫人那里，不知在忙什么。”玉珠看着外面闪动的灯影，说道。
“他这几天一直在忙，大概黄夫人也不想打搅他吧。”傅卓瑶努力的让自己摆脱失落的情绪，将注意力转回到手头的工作上来，“要不然，他也不会让我来给他捉刀代笔了。”
傅卓瑶转身拿起了手中的文稿，再次审视起来。
“在那篇所谓纪念女师大遇难学生的文章中，周先生两次说：‘我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。’这一句曾让无数革命青年津津乐道的名言，其实是假话。不说别的，就在这篇纪念文章中，周先生对‘请愿’的组织者未作任何哪怕稍微一点点的‘恶意推测’，更谈不上最坏的恶意推测，对于‘请愿’的参加者当中有布党党员杨德筠等人也没有作任何的恶意推测，凭什么说自己‘向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的’？这岂不是谎言？周先生如果真的以最坏的恶意推测作为中国人的布党党人，就应当‘推测’是布党派遣的特务或者花钱收买的段祺瑞督办府的卫兵开的枪才对啊。”
“之所以作出这样推测，绝不是随意的和毫无根据的。以中国布党的父亲苏俄布党为例，苏俄布党搞过的公开的大屠杀和特务暗杀活动比比皆是，不仅对待敌人和民众，就是对待自己的同志，也经常使用暗杀手段的。而自民国成立以来，我国政府的此类劣行却很难找到。自借日款事披露起至今，请愿活动持续了几个月，作为民国政府‘太上皇’的段祺瑞，未向学生和民众放一枪一弹。现如今‘请愿’才闹了几天，段祺瑞会下令开枪吗？如果真是政府方面故意开枪，为什么不选择在赵家楼被烧政府官员被打的时候，而非要选择在自己家的门口杀人？”
“周先生说，除了刘兰珍，‘还有一具，是杨德筠君的。而且又证明着这不但是杀害，简直是虐杀，因为身体上还有棍棒的伤痕。但段政府就有令，说她们是暴徒！但接着就有流言，说她们是受人利用的。’”
“我也认为，学生们的请愿动机本是好的，但我想要问的是，杨德筠、刘兰珍是不是被人利用？如果是被利用的，那就不是流言家在撒谎，而是周先生在撒谎！”
“在《纪念刘兰珍君》中，周先生说：‘四十多个青年的血，洋溢在我的周围’；‘在四十余被害的青年之中，刘兰珍君是我的学生。’这显然不符合事实，事实上，不是四十多个‘青年’，而是四十多个青年和儿童！因为遇害者当中，有几乎占三分之一的儿童！儿童和青年的区别，周先生不会不知道吧？知道却故意掩盖，就说明周先生也在撒谎！”
“屠杀儿童不是比屠杀青年更残暴吗？那周先生为何不谴责？周先生要为谁掩盖罪责？显然，周先生不是要掩盖段祺瑞政府的罪责，而是要掩盖裹挟这些儿童作人肉盾牌的中国布党中央执行委员会委员兼北京执行部组织部长黎寿昌、布党中央执行委员会委员许谦以及受布党蛊惑成为布党党员杨德筠、靠拢布党的积极分子刘兰珍等人的罪责！”
“在《纪念刘兰珍君》中，周先生说：‘惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。’周先生难道不知道，在中华民国的北京以至全国各地的大中城市，从来就不存在沉默，民众的出版、集会、结社、游行、示威等等民主权利几乎是天天行使的，和健全的民主国家相比，缺少的仅仅是正常选举。‘九二八’之后的北京以至整个中国已经沸沸扬扬了，已经炸锅了，声讨政府的文章、通电、集会已经铺天盖地了，哪有什么沉默？所以，周先生这一段对‘沉默’的谴责，其实也是谎言！”
“在文章中，周先生还说：‘听说她，刘兰珍君，那时是欣然前往的。自然，请愿而已，稍有人心者，谁也不会料到有这样的罗网。’‘至于此外的深的意义，我总觉得很寥寥，因为这实在不过是徒手的请愿。人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块，但请愿是不在其中的，更何况是徒手。’”
“周先生显然又在替人遮掩，因为请愿还是血战，不能看是否带着武器。扛着枪在大街上、广场上行进的队伍不一定都是在造反，他们可能正在接受检阅。徒手而行的就一定是和平请愿吗？今年的6月4日，徒手的请愿者却不和平地烧毁了赵家楼，还打伤了人。当然，这是过火，算不得造反或者血战。”
“是不是请愿，主要看行为人的身份和态度。请愿者是以承认政府合法为前提的，因此，请愿者不应当同时具有造反者的身份。”
“我想要告诉大家的是，就在今年，苏俄已经培养出了大批间谍和奸细，苏俄的武装，已经开始渗入***和唐努乌梁海，又在我们的身边建立了一个什么‘远东共和国’，意图永久霸占我国领土，而我国政府已经准备以武力驱逐苏俄势力，恢复故土。在这样一种情况下，一贯秉承苏俄布党意旨配合行事的许谦、黎寿昌等人，有什么资格向政府请愿？有什么诚意向政府请愿？所以说，周先生的‘请愿而已’也是谎言！”
“许谦黎寿昌等人请愿是假，但引诱政府兵队开枪倒是真的。因为政府一天不开枪，他们就一天不会罢手，‘九二八’不开枪的话，还有‘九二九’，‘九二九’不开枪还有‘双十节’，直到有人开枪为止！正因为如此，他们才要裹挟才一般大的儿童做人肉盾牌，以便制造恶性流血事件，愚弄民间舆论，以便搞臭、搞垮政府！”
“我们也可以和周先生一样，用‘不惮以最坏的恶意推测一下’，此后不久，民国政府就彻底垮台了，中国布党取得了全面胜利。尚在襁褓之中的中华民国就此被彻底扼杀了，取而代之的是什么？将是一个和苏俄一样暴虐残酷的***独裁政权！这个政权，名字应该叫‘中华党国’比较合适；因为在这样一个政权下，正在发育中的自由、民主、宪政也就被彻底扼杀了，取而代之的是没有自由、没有民主、没有法治的******！可怜的周先生，在中华民国享尽荣华和自由的周先生，为消灭中华民国、建立中华党国立下汗马功劳的周先生，从此再也不能享受出版自由和言论自由了，也许只能躲到中华党国不能管辖的租界里去行使这些民众本来已经享有的权利去了。”
“周先生的谎言是墨写的，许谦、黎寿昌的谎言则是用刘兰珍、杨德筠等爱国学生以及若干儿童的血写成的！但是，无论是墨写的谎言还是血写的谎言，都掩盖不了一个铁打的事实，就是他们‘以请愿之名，行推翻政府，阴谋夺权，分裂国家之实’的事实！”
（二百三十一）退位让贤段督办
（二百三十一）退位让贤段督办
傅卓瑶读着自己刚刚写就的文章，想到那些白白为人利用而死去的同学，莫名的悲愤再次涌上心头。
如果不是因为这次惨案，她还根本意识不到那些野心家会如此的阴险。
而对于那个将惨案的真相和背后的阴谋揭露出来的年轻军人，她的心里充满了感激和敬佩。
“就象他说的，只有这样，才算是给死难者真正报了仇。”傅卓瑶自言自语的说道。
此时此刻，在远处的一间小阁楼上，站在那里远眺的杨朔铭看到了傅卓瑶的室内还亮着的灯，不由得暗暗点头。
杨朔铭的目光转向远方，他看着远处黑暗中闪动的点点灯火，深吸了一口气，转身回到了屋内，他看了看桌子上一张张报纸，冷笑了一声。
“既然你们是靠‘忽悠’起家的，那就让你们在‘忽悠’当中灭亡吧！”
“九？二八”惨案发生后，各地声讨政府暴行的文章多如雪片，但质疑和反对的声音同样存在，象研究系的机关报《晨报》即在10月2日的“时论”栏发表了林学衡的《为青年流血问题敬告全国国民》一文，毫不客气的指出爱国青年“激于意气，铤而走险，乃陷入奸人居间利用之彀中”，文中点明许谦黎寿昌等人“驱千百珍贵青年为孤注一掷……必欲置千百珍贵青年于死地”，“共有派诸君故杀青年，希图利己”。在社会上引起了强烈的反响。
10月7日，《晨报》又发表陈渊泉写的题为《群众领袖安在》的社论，也愤慨的说，“纯洁爱国之百数十青年即间接死于若辈（按即所谓“群众领袖”）之手”。
陈渊泉在《群众领袖安在》一文中明白的点出，“许谦黎寿昌等人非迫群众至督办府不可，竟称府院卫队已经解除武装，此行绝无危险，故一群青年始而相率而往。吾人在纠弹政府之余，又不能不诘问所谓‘群众领袖’之责任！”
著名学者陈源在《现代评论》中也提出来了同样的观点：“学生遇见些‘好人’，都说那天在承天门开会后，他们本不打算再到督办府，因为他们听见大会主席宣布督办府的卫队已经解除了武装，所以又到督办府门前去闹，我们不能不相信，至少有一部分人的死，是由于主席的那几句话，要是主席明明知道卫队没有解除武装，他故意那样说，他的罪孽当然不下于开枪杀人者，要是他误听谎言，不思索调查，便信以为真，公然宣布，也未免太不负民众领袖之责任了。”
“卫队没有解除武装，但在惨案发生时，卫队的枪里并没有子弹，但却从墙头打来三枪，当场打死队兵三人，卫队受惊，遂不顾禁令，重新装弹开枪，我想要问一句，这至关重要的三枪，到底是谁打的？在此关键时刻，群众领袖们都在哪里？死难者男女学生有之，儿童有之，市民有之，独不见彼群众领袖有丝毫受损者，此乃巧合呼？呜呼！督办府门前之死难者何人？彼群众领袖无与也！各处医院之***痛楚者何人？彼群众领袖无与也！”
而当那篇名为《血写的谎言》的文章在中国各地报刊上转载之后，立时在全国乃至世界范围内掀起了巨大的波澜。英法美等国纷纷谴责苏俄政府对外输出革命的间谍行为，英国《泰晤士报》称这次由苏俄背后策划的恶性流血事件是“兽性”的“惊人惨案”。美国《纽约时报》称惨案发生的这一天为“中国成立共和国以来最为黑暗的一天”，在对死难者表示哀悼的同时，谴责苏俄政府在中国制造骚乱。此时此刻，中国的知识分子和媒体也表现出了前所未有的团结理性和社会良知，胡适、梁启超、林语堂等学者纷纷撰文谴责苏俄政府，《醒狮》、《求真》、《语丝》、《国民新报》、《世界日报》、《清华周刊》、《晨报》、《现代评论》等也纷纷加入谴责苏俄政府在远东阴谋策划暴行的行列。邵飘萍主持的《京报》，大篇幅地连续发表了消息和评论，广泛而深入地报导惨案的幕后真相，《京报副刊》也发表了大量相关的文章。
北京，天桥。
一身便装的段祺瑞在儿子段宏业的陪同下，正坐在一个小摊前，一边喝着豆汁，吃着炸果，一边听着食客们的议论。
此时的段祺瑞，身