》踵事《春秋》，其间特书如莽移汉鼎，光武中兴；丕废山阳，昭烈践祚；怀、愍亡国，晋元嗣基；徽、钦蒙尘，宋高缵统，是皆于国仇未剪之日，亟正位号，《纲目》未尝斥为自立，卒以正统予之。至如玄宗幸蜀，太子即位灵武，议者疵之，亦未尝不许以行权，幸其光复旧物也。本朝传世十六，正统相承，自治冠带之族，继绝存亡，仁恩遐被。贵国昔在先朝，夙膺封号，载在盟府。后以小人构衅，致启兵端，先帝深痛疾之，旋加诛僇，此殿下所知也。今痛心本朝之难，驱除乱逆，可谓大义复著于《春秋》矣。若乘我国运中微，一旦视同割据，转欲移师东下，而以前导命元凶，义利兼收，恩仇倏忽，奖乱贼而长寇仇，此不惟孤本朝借力复仇之心，亦甚违殿下仗义扶危之初志矣。昔契丹和宋，止岁输以金缯；回纥助唐，原不利其土地。况贵国笃念世好，兵以义动，万代瞻仰，在此一举。若乃乘我蒙难，弃好崇仇，规此幅员，为德不卒，是以义始而以利终，贻贼人窃笑也，贵国岂其然欤？往者先帝轸念潢池，不忍尽戮，剿抚并用，贻误至今。今上天纵英明，刻刻以复仇为念。庙堂之上，和衷体国；介胄之士，饮泣枕戈；人怀忠义，愿为国死。窃以为天亡逆闯，当不越于斯时矣。语云：“树德务滋，除恶务尽。”今逆成未伏天诛，谍知卷土西秦，方图报复。此不独本朝不共戴天之恨，抑亦贵国除恶未尽之忧。伏乞坚同仇之谊，全始终之德，合师进讨，问罪秦中，共枭逆成之头，以泄敷天之愤。则贵国义闻，照耀千秋，本朝图报，惟力是视。从此两国世通盟好，传之无穷，不亦休乎！至于牛耳之盟，则本朝使臣久已在道，不日抵燕，奉盘盂以从事矣。法北望陵庙，无涕可挥，身陷大戮，罪当万死。所以不即从先帝于地下者，实为社稷之故。传曰：“竭股肱之力，继之以忠贞。”法处今日，鞠躬致命，克尽臣节而已。即日奖帅三军，长驱渡河，以穷狐鼠之窟，光复神州，以报今上及大行皇帝之恩。贵国即有他命，弗敢与闻。惟殿下实明鉴之。
作品相关资料 南明崩溃的诱因——弘光太子案
有些大大对小说中“弘光太子案”描写觉得有些唐突。确实柳丁特意改写了这段历史。一方面是为了使结构显得紧凑些，另一方面则是因为这个事件真实情况让人哭笑不得但又不得不写。无论是马士英还是东林党在其中都扮演了不光彩的角色。下面是历史上真正的“弘光太子案”资料。应该能让各位大大对当时的历史背景有更好的了解。
福王朱由崧，是万历神宗朱翊均的孙子，福王朱常洵的儿子。洛阳被李自成军攻陷时，朱常洵被杀，朱由崧出逃至淮安。崇祯十七年三月，李自成攻陷北京，陪都南京府部官员开始商议由谁来监理国家政事。督师风阳总兵马士英送书信给史可法和兵部侍郎吕大器，“言伦序亲贤，无如福王”，请尊朱由崧监理国事。当时官员们各怀心思，大多意属潞王朱常淓，因为“诸大臣虑福王立，或追怨‘妖书’及‘挺击’、‘移宫’等案；潞王立，则无后患，且可邀功。”但“可法意未决。及廷臣集议，吏科给事中李沾探士英指，面折大器。士英亦自庐、凤拥兵迎福王至江上，诸大臣乃不敢言。”四月，福王开始正式监国。五月，即帝位，改明年为弘光元年。此为“南明三朝”之一（弘光、隆武、永历）。
次年二月，鸿胪寺少卿高梦萁秘密上奏，报告先帝（崇祯）所立的太子在浙。崇祯当初有七子，老二、老六、老七均夭折，其他四子为太子慈烺、定王慈炯、永王慈照、悼灵王慈焕。甲申之变后，太监栗宗周、王之俊将太子及二王（永王慈照、定王慈炯）献给了李自成，李自成还算客气，给这个明太子封了个宋王的头衔，拘于刘宗敏处。到李自成兵败，仓皇撤离北京之后，太子及二王遂下落不明，“不知所终”了。 但是，不久这位“太子”却在江南现身，并引发了一场动摇南明脆弱根基的大地震。
寻访太子及二王是弘光朝很多官员上书内容，所以朱由崧也不敢过于怠慢。三月初一，福王命太监李继周前往浙江召“太子”至南京，令宫廷内的官员迎入宫内，宫内官员认为此人不是太子。上报后，又令移居于锦衣卫都督冯可宗家，传令文武百官识认。大学士王绎指着明前任讲官方拱乾问：“此何人？”回答说：“是方先生。”而另一讲官刘正宗趋前说，“此人我不识，非太子也。”王绎又问：“先帝亲审吴昌时，太子立于何地？”不能回答。经反复审讯，此人招供，他确实并非真太子，乃高阳人王之明，驸马都尉王昺之孙，因战乱逃难至南方，遇高梦萁家人穆虎。受其唆使遂假冒太子。
按常理，此事本来到此为止了。然而，此时的弘光朝“朝政浊乱，贿赂公行。四方警报狎至，士英身掌中枢，一无筹画，日以锄正人引凶党为务。”马士英尚不肯罢休，他虽已大权在握，但反对者也多，所以想借此机会整倒政敌。三日后在午门外进行审讯，高梦萁、穆虎招认诈伪，下交刑狱。马士英令司法部门继续深挖挖此案背后的主使人及附和者，意欲再兴冤狱，遭到众臣抵制。当时朝中颇有权势的大臣如左良玉、黄得功、刘良佐、何腾蚊等人接连上书，劝朱由崧对此案要慎重处理。而朱由崧只信马士英，对忠言执意不听。
朱由崧本就是无能之辈，和死于李自成之手的乃父一样贪杯好色，是典型的纨绔子弟。“崧性闇弱，湛于酒色声伎”，朝政掌握在马士英、阮大铖手中，“二人日以鬻官爵、报私憾为事。”早引起众臣不满和抵触。朱由崧对马、阮作为并非不知，也有过罢意，“欲令士英避位。士英佯引疾，而赂福邸旧奄田成等向王泣曰：‘上非马公不得立，逐马公，天下将议上背恩矣。且马公去，谁念上者？’王默然，即慰留士英。”
太子案的升级正是此背景下政治斗争、派系倾轧的缘故，此案风云再起后，真假忽然模糊了，“南京士民哗然不平。袁继咸及刘良佐、黄得功辈皆上疏争。左良玉起兵亦以救太子为名。一时真伪莫能知也。”到后来，朱由崧亲自出面澄清，但为时已晚。“王亟出狱词，遍示中外，众论益籍籍，谓士英等朋奸，导王灭绝伦理。”
除太子案外，同时间还有另一件颇为轰动的童妃案。一位童氏女子至京，自称为福王之妃，朱由崧拒不召见，交付锦衣卫监候。童氏原是一宫女，洛阳被清军攻破时，童氏逃到尉氏县，与福王同居并生有一子。福王南下，童妃与太妃均各自失散。福王即位后马士英从河南迎回太妃，现在这位童妃又自动上门认亲。广昌伯刘良佐上言：“童氏必定不是假冒。”连马士英也认为：“如果不是关系真情，谁敢自称是陛下的王妃？”福王始终既不见面也不回应，令锦衣卫都督冯可宗审讯。童氏详细书写入宫的年月，以及与福王相遇别情，甚为详细，请冯可宗呈交朱由崧阅。冯可宗却因此被撤，改由屈尚忠审理。屈尚忠对童氏严刑拷打，童氏不久便死在狱中。这两桩案件，使得一时之间“中外哗然。”
当时，南明诸将以镇守荆楚的左良玉实力最强，“良玉兵八十万，号百万，前五营为亲军，后五营为降军。每春秋肄兵武昌诸山，一山帜一色，山谷为满。”最为马、阮所忌。“良玉之起由侯恂。恂，故东林也。马士英、阮大铖用事，虑东林倚良玉为难，谩语修好，而阴忌之，筑板矶城为西防。良玉叹曰：‘今西何所防，殆防我耳。’”曾为左良玉监军的御史黄澍回京后，因弹劾马士英被陷害，逃回左良玉处，“澍在良玉军中，日夜言太子冤状，请引兵除君侧恶。良玉亦上疏请全太子，斥士英等为奸臣。又以士英裁其饷，大憾，移檄远近，声士英罪。”
左良玉发兵沿江东下九江，内战开打。马士英急调江北前线镇兵堵击，“乃遣阮大铖、硃大黄、黄得功、刘孔昭等御良玉，而撤江北刘良佐等兵，从之西。”致使江、淮防线空虚。清军看准了这个机会，豫王多铎乘虚而入，统兵渡淮南下。“时大清兵日南下，大理少卿姚思孝，御史乔可聘、成友谦请无撤江北兵，亟守淮、扬。士英厉声叱曰：‘若辈东林，犹藉口防江，欲纵左逆入犯耶？北兵至，犹可议款。左逆至，则若辈高官，我君臣独死耳！’”好坦白的一句话，真正道出了政治倾轧的真谛，而这也正是南明轻易丧失了江南半壁的原因。
就这样，仅仅一个月之后，“会良玉死，其子梦庚连陷郡县，率兵至采石。得功等与相持，大铖、孔昭方虚张捷音，以邀爵赏，而大清兵已破扬州，逼京城。”五月八日，清军突破虚弱的长江防线，十一日兵临南京城下。朱由崧逃往芜湖，后被清擒杀。马士英携太妃，身边仅有黔兵四百（马是贵州人），奔浙江而去。京城宗室大臣从赵之龙、汤国柞，文臣自王铎、钱谦益以下，文武官员数百名，军士二十三万，开门投降。不久之后，左良玉的儿子左梦庚降清，南明的第一个王朝就此覆灭。
小小一桩伪太子案，今天看来不过一诈骗事件而已，却竟使尚有江南半壁南明小朝廷顷刻分崩离析，轻易沦丧。无需为其叹息，一个连存亡危机都无法令其警醒振作的末路王朝，灭亡完全是理当如此，并非异数。
作品相关资料 英国陪审团制度的历史形成
写到这里第五章快结束了。但柳丁发现许多书友对“陪审团”两节众说纷纭。有的说引入“陪审团”过于西化，也有人说是实现了三权分利的前提。恩，柳丁觉得在这里还是要解释一下陪审团的由来及其发展的。但有一点柳丁是要申明的。请勿将文中的陪审团同现在美国或英国的陪审团相比较。那根本就是两回事。书中更多的是借鉴17世纪英国的陪审团制度。毕竟有参照嘛。外加这次的审判带有浓郁的作秀色彩。可以说是孙露对江南士绅的一种妥协。另外柳丁这段时间很忙估计很少有时间上网回书评和帖子。但会尽量保持更新速度。下面转载一篇《英国陪审团制度的历史形成》。仅供参考。
作者：宋小海 时间：2002年10月15日 来源：法理与判例网
浙江省人民检察院 宋小海
前言
一般认为英国是现代陪审制的母国。但是，从19世纪中期开始，基于司法效率等因素的考虑，英国在民事诉讼中逐渐淘汰陪审团，至1993年根据新的法律民事陪审团的适用仅涉及公民名誉的案件。 另外，适应控制犯罪和提高司法效率的需要，英国的近代警察制度和检察制度相继得以发展。终于，英国于1933年基本废除了起诉陪审团…………即大陪审团（1948年正式废除），而代之以检察官制度。 并于1948年，法律准许以简易程序对轻罪进行审判，无须陪审团参加，这使审判陪审团的适用范围锐减。据80年代中期的一个统计，如今英格兰和威尔士，有陪审团参加审判的案件只占全部案件的5％，其中刑事案件占4％，民事案件占1％。 如此，陪审制在英国看来确是衰落了。不仅如此，自19世纪后期以来，陪审制事实上是在世界范围内逐渐地趋于衰落。然而，陪审制曾经在英国乃至一度在世界范围内盛行却是铁一般的历史事实；并且即使陪审制在英国业已衰微，但仍被认为是普通法的一大传统性特点。出于这种明显的历史对照，笔者一直对这样的问题深感兴趣："；作为英美法一大特色的陪审制到底是如何在英国历史性地形成的？"；在陪审制陷于困境的今天，为何还要对它的起源历史进行考察？法国哲学家德日进说： "；过去已经向我们显示如何建设未来。"； 历史对于我们永远是一种可敬畏的知识与智慧，永远值得我们去挖掘，去反思。是为本文写作的初衷。
作为证人的陪审团之兴起
近现代陪审制度成型于英国，并且自英国遍传世界各地，这为时人所共识 。在这个意义上我们可以说英国是近现代陪审制的母国。但是，笔者认为这样的历史判断决不意含着英国的陪审制是源于其本土的。当然，许多学者谈到陪审制起源一般总是从古希腊雅典与古罗马的民众陪审法庭说起，笔者对这样的方法也心存疑虑，因为它们不久即从历史上消失，与现今世界各国的陪审制实无历史联系 。因此，我们理应直接从英国的陪审团着手去寻找其起源与传承。
英国陪审制度的起源问题似乎相当模糊，研究者的意见分歧较大，有的追溯其源于盎格鲁…………撒克森时期的类似做法，有的倾向于认为它是由诺曼输入。我们确实可以在盎格鲁…………撒克森国王埃塞尔雷德（Ethelred）的法律中找到这样的规定："；在每个百家村（wapentake）的集会上，得由十二个年