o
作者：kaka1979回复日期：2004…2…2215：48：21
讲究一下辨证法吧！我认为他的失败就在不讲辨证法。
作者：weaver回复日期：2004…2…2216：19：57
最终失败还在于实力，蜀国的实力根本不足以统一天下，能偏安四十年已经是奇迹了。
诸葛亮个人谋略，也确实不是什么出神入化。《三国演义》中好几次北伐失败都是粮草不足，哪来的这么多粮草不足？只是作者没法改变历史事实，只好找个借口罢了。
作者：风中傲笑回复日期：2004…2…2217：54：52
灭六国者，非秦也；灭蜀国者，非魏也，乃蜀国自己也！不论诸葛亮是多么聪明，单凭个人力量去治理国家是不可能的事情，我们看封建时代君主就可以得出答案了，没有分工的干只会让自己先溃掉！
可能，诸葛亮是一个不可多得的人才，但是，国家不是他个人的。
作者：风中傲笑回复日期：2004…2…2217：56：41
即使诸葛亮没死，蜀国灭亡也是迟早的事啦！
作者：燕山樵夫A回复日期：2004…2…2218：10：38
鲁迅先生的《中国小说史略》，俺在二十年前拜读过。俺这篇短贴是按杂文写的，俺想您应懂得杂文与学术论文这两种不同文本的差异！
感谢您的高见！
作者：馒头馅儿回复日期：2004…2…2219：12：24
晕，我总共也就活了二十多年，您年纪还真不小。
不过我还是认为，您不管用杂文还是用学术论文的文本体裁来写作，最起码的引用不能犯错误吧。学术论文讲究有一分证据说一分话，杂文允许您有更多的引申和发挥，但是无论如何，两者都不是虚构文体吧。错误的引用一句意思完全不对的话，在从这话生出对某人某事的感想，这感想有无价值咱先不说，起码让我这样的白痴看起来有吃了苍蝇的感觉。这不是于秋雨老爱干的事吗，你还是别跟他学的好。
这年头，有人把学术论文当杂文写，把杂文当小说写，把小说当草纸写，还是被污染的，不如正经草纸好用，唉。这一段是有感而发，不是说您，见谅^_^。
作者：pangsh回复日期：2004…2…2219：36：39
‘翻开东、西方的军事战争史，不难发现，东方军事发展的核心是重在一个“谋略”上；而西方军事发展的核心始终是在发展实力（武器装备）上，其明显差异不言而喻。此种差异，在中国古代军事家们身上表现尤为明显，受孙子兵法和诸葛亮的影响是巨大而深远的，其灾难性的后果在中国近代历史上频频发生。只有在拥有实力的基础上，运用好谋略，方能常胜不败！
诸葛军师，在下为你的智慧而喝彩，为你的失败而深思！‘
朋友你这段话和在下身有同感啊！我们偌大的中国以后若想不被人欺，就必须在实力上赶上或超过别人才行的！
作者：weaver回复日期：2004…2…2221：29：21
魏延在第一次北伐时提出兵出子午谷，奇袭长安，其实是一个完全可行的妙计，虽然有些冒险。须知当时魏强蜀弱，按照正规战法蜀国是根本不可能取胜的，只有剑走偏锋才有希望。
作者：Anthear回复日期：2004…2…231：16：01
主要还是经济上
作者：fywb回复日期：2004…2…239：28：12
我认为奇袭长安成功的可能性极小，首先魏国兵多将广，曹真、郭怀、张颌都是名将，经验丰富，其次5000步卒行动缓慢，能否起到奇袭作用很值得怀疑，强攻得手可能性不大，即使攻下，前有潼关，后有魏国西北虎狼之师，又如何抵抗魏国的反扑？一旦失败，不仅损失5000人，而且失去魏延这员大将，对蜀国将造成极大的打击，此次北伐将以失败告终。
后来邓艾偷渡阴平成功主要是蜀国只有姜维一员大将，后方空虚，朝廷腐败。假使有夏侯霸驻守后方，邓艾孤军深入，没有补给，必将全军覆没。
作者：山围故国回复日期：2004…2…2310：20：45
也别说蜀国不好，所谓“文有相如之赋，武有伏波之才；医有仲景之能，卜有君平之隐。九流三教，出乎其类，拔乎其萃者，不可胜记，岂能尽数”毕竟不是胡说的。
关键还是看军力，历史上有几个南方统一北方的例子。李白说“赵客缦胡缨，吴钩霜雪明”杜甫说“况复秦兵耐苦战”看来打仗还是要靠赵客，秦兵。
作者：风后的落叶回复日期：2004…2…2311：11：47
三国时期的人也是像《围城》那样喜欢比来比去，像是骑错了什么似的……
：）
作者：他救了我回复日期：2004…2…2311：47：34
结论：诸葛先生败给了他的爱人啊；
原因：从他的婚姻过程就可以管窥到孔明的性格；虽才学八斗；但在封建的年代；没有做到郎才女貌；只达到了朗才女没貌的境界；他有才；她也有才；没有互补的婚姻是失败的；懦弱懦弱的性格展现无疑；这次婚姻严重打击了诸葛的地位感；在家中没有‘一览众山小‘的感觉；社会上也没有了同样的感觉；最终没敢夺权；郁郁而终！
作者：东方火回复日期：2004…2…2315：37：32
记得第一次进取中原时，魏军主帅是无能的夏候懋。魏延曾献计：兵分两路，由诸葛亮率领大军径出祁山。他看书率领5000精兵由子午谷奇袭长安。诸葛亮由于太过谨慎，怕中埋伏，而放弃了这条妙计。事后证明这条路魏军并没设防。如果听从了魏延这计，或许历史早已改写，也轮不到司马懿出山与他为敌了。
而后来邓艾奇袭成都也是用的这个策略。
历史上成大事者都是敢于冒险的。
共产党的天下也是有了一大批敢于冒险、勇于牺牲的仁人志士作出的杰出贡献得来了！！！
试想，要是毛泽东也象诸葛亮那样思前顾后，他还敢与强大的日军为敌吗？敢去跟拥有800万国军的老蒋叫板吗？敢出兵朝鲜与当时的世界头号军事强国美帝抗衡吗？
老蒋也是因为象诸葛亮一样想得太多而最终坐失多次抗日良机。以致引来一片骂声，从而也失去了民心！！！
作者：fywb回复日期：2004…2…2411：25：01
诸葛亮一生谨慎，不肯弄险，也是蜀国实力弱小，输不起的缘故。他看出此计成功可能性不大，而一旦失败后果又太严重，才宁可稳扎稳打。如果马谡不自作主张，听从他的安排，他打到长安的可能性很大。那时将获得关西之地和骑兵，补给也充分，以他的才能一统天下指日可待。可惜用错了马谡，一失足成千古恨，以后再没有这么好的机会了。
作者：清虚子回复日期：2004…2…2416：37：21
楼主说诸葛亮败给天意，过于空洞无物，蜀国的实力本就不行，曹魏那边实力强大，人才济济，又没什么大的内乱，能赢蜀国是情理之中。至于《隆中对》，被吹了半天，其实也不过是想当然的构想，特别是后半部分。
作者：雾满拦江回复日期：2004…2…109：47：57
应该去煮酒：）
作者：无语之晨回复日期：2004…2…1010：13：04
算人算已算不了天
作者：花香满楼回复日期：2004…2…1010：31：35
对于三国，真想评论还是认真看史书，楼主受演义影响的还是太多。
空城计本身应该没有识破的可能，因为它是完备的，即司马当时只可以胜诸葛而不能杀，否则曹氏必然灭司马满门。所以诸葛逃都不逃，司马只好配合着退兵。这才符合聪明人假设的逻辑。
诸葛做为荆州派系的首脑，和川蜀派系斗争是很艰苦的，尤其是关羽张飞两个活着的时候。阴暗一点推测，诸葛对关羽的性格相当了解，对于孙吴夺荆州的野心也明了，那么关羽是死在诸葛的安排之下。可能这也是白帝城之前诸葛和刘备有些貌合神离的原因。诸葛排挤绊脚石的动作引起刘备疑心了吧，呵呵。
刘禅一向被认为是扶不起来的形象，有些委屈，老实说，刘禅还是挺出色的帝王，只是生不逢时罢了。
不多说了，一说历史就忍不住强调的前提是聪明人假设，千万别把这些古人当做简单的傻子。
作者：飞来飞去s回复日期：2004…2…1011：24：07
诸葛亮是河南人
作者：坛子里的鱼回复日期：2004…2…1011：31：58
天意一说，缺少根据。动不动就希冀天命，好象算命一般，对于这样的历史话题，不能抽丝剥茧，实难服众。
作者：rzr回复日期：2004…2…1012：18：24
为花香满楼顶一下
作者：多少呀回复日期：2004…2…1012：34：42
灭蜀国者，非魏也， 当然不是魏，是司马的晋
作者：goldcamp回复日期：2004…2…1013：43：51
我觉得鲁迅才近妖。
作者：ydagan回复日期：2004…2…1015：27：45
不要找原因。朝代的更替很正常，只是时间长短的问题罢了！
作者：墨剑神锋回复日期：2004…2…1015：32：44
“战略与战术失误比比皆是：千百年来被人们击节赞赏、每每称道的那场空城计之战，实际上是一场战略上重大失误、战术上侥幸取胜的战争范例，倘若司马懿识破诸葛亮的空城计真相，引大军杀入城中，诸葛亮也就做了刀下之鬼或沦为魏军的俘虏。空城计之战，是诸葛亮失算而又迫不得已而为之的一招险”
不知道大家有没有真正看过三国志，有没有发现诸葛亮是不是真的用了空城计，是不是小说家杜撰，据我所知只有赵云用过空营计。
“空城计本身应该没有识破的可能，因为它是完备的，即司马当时只可以胜诸葛而不能杀，否则曹氏必然灭司马满门。所以诸葛逃都不逃，司马只好配合着退兵。这才符合聪明人假设的逻辑。
诸葛做为荆州派系的首脑，和川蜀派系斗争是很艰苦的，尤其是关羽张飞两个活着的时候。阴暗一点推测，诸葛对关羽的性格相当了解，对于孙吴夺荆州的野心也明了，那么关羽是死在诸葛的安排之下。可能这也是白帝城之前诸葛和刘备有些貌合神离的原因。诸葛排挤绊脚石的动作引起刘备疑心了吧，呵呵。”
这种话也说得出来，真的是自作聪明
作者：imissyoumm回复日期：2004…2…1017：18：53
《三国志》似乎并没有“空城计”一说，相信是后人杜撰的。
作者：赤壁的风回复日期：2004…2…1017：28：42
楼主简直是胡言乱语，蜀不能取天下的原因很多，但究其最终原因，是战略上的劣势，而非什么天意。
还有诸葛最为人诟病的是他的用人观，他太过苛刻的用人观使蜀国后期几无可用之将。
作者：豆腐咱回复日期：2004…2…1018：41：00
愚忠！！！！！
只能这么说了
作者：我心飞扬01回复日期：2004…2…1018：42：22
诸葛亮是山东人，现在的沂南县
作者：chrisbt回复日期：2004…2…1022：07：09
愚忠！！！！！
只能这么说了
楼上的楼上~请问怎么做才不叫愚忠？
周星星还告诉我们要忠党爱国哩
作者：惹草回复日期：2004…2…1022：14：39
一群傻逼！
作者：628645回复日期：2004…2…1022：21：57
同意楼主的意见。不过，我生平最崇拜的就是孔明
作者：土司大人回复日期：2004…2…1022：46：49
司马懿 是被三国演义歪曲了的 绝代雄才
作者：远行者8回复日期：2004…2…1022：49：24
谋事在人，成事在天
作者：远行者8回复日期：2004…2…1023：00：58
话说三国，蜀汉退守是死，毕竟没有刘邦守汉中时的强大反击能力；与东吴不和，也是死，曹操得以各个击破。
汉已灭，江山难收。刘备一干人，如果能尽力联合东吴，或者投靠东吴，立孙权一家，则天下会更安稳。又可惜周瑜气量狭小，不能容人，导致联合失败。既生瑜，何生亮，周不知东吴大业败于他自己身上。老天气愤了，小子不可教，气死算了。东吴后来的将才，没有吸取教训，继续采取弱者自相残杀的政策，导致蜀汉、东吴各自元气大伤。曹操破两国，自然轻而易举。
曹操窃汉，司马窃魏，都是名不正言不顺。天下不是独家收拾，总是不稳。
作者：天上掉铁饼回复日期：2004…2…1023：21：24
只初略读过演义就敢在此舒怀？有空看看史书吧。
作者：阿枪回复日期：2004…2…1023：33：50
虽然知道诸葛亮没那么厉害
但是还是很喜欢看三国演义
我很高兴古人能留给我们这么好的一本小说
作者：沧海寻欢回复日期：2004…2…1023：46：06
造个神有什么不好？对大家又没什么影响。
作者：燕山樵夫A回复日期：2004…2…1110：44：51
俺要说的话，全在酒里啦！来来，会喝的、不会喝的，全把酒杯端起来，这可是好酒，泸州老窖，蜀国的名酒，比曹操喝的那杜康强多了，在成都一开坛，上海、长春、海口都闻到酒香！都满上，为诸葛亮先生永垂不朽、万古流芳，干上一杯！！！
作者：花香满楼回复日期：2004…2…1111：03：15
墨剑：对于历史上是否有空城计，我倾向于没有，但是对诸葛和司马之间的关系我坚持我的看法。军事才能，司马是高于诸葛的，当然，政治经济实力才是决定结果的关键，这个不多说。