。
在太极图中，阴阳两部分虽然你中有我，我中有你，但是其相互对立也是一目了然。这样的对立关系在规矩和爱的体系中又是怎样体现的呢？有人认为规矩和爱是永远对立的，给孩子做规矩一定会伤害到孩子与父母之间的爱。持这个观点的最有代表性的人物就是孟子。大家都知道孟子是第一个提出性本善的中国古代哲学家。所以他强调的是爱。但是孟子从来没有忽略过规矩。“不以规矩，不能成方圆”这老话最初就是出自孟子之口。在《孟子·离娄上》有这样的内容。“孟子曰：‘离娄之明，公输子之巧，不以规矩，不能成方圆；师旷之聪，不以六律，不能正五音；尧舜之道，不以仁政，不能平治天下。’”翻译过来就是说“即使有离娄那样好的视力，公输子那样好的技巧，如果不用圆规和曲尺，也不能准确地画出方形和圆形；即使有师旷那样好的审音力，如果不用六律，也不能校正五音；即使有尧舜的学说，如果不实施仁政，也不能治理好天下。所以孟子认为规矩是画出方圆和行出仁爱的手段和保障。但是论到家庭中父亲给孩子做规矩时，孟子则认为规矩会损害父子之间的爱，甚至提出最好两个家庭易子而教。”
第二部分 规矩和爱的太极图示（2）
《孟子·离娄上》写道：
公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”孟子曰：“势不行也。教者必以正。以正不行，继之以怒。继之以怒，则反夷矣。夫子教我以正，夫子未出于正也，则是父子相夷也；父子相夷，则恶矣。古者易子而教之。父子间不责善。责善则离，离则不详莫大焉。”
翻译成现代文的大意是：
公孙丑说：“君子不亲自教自己的子女，为什么？”孟子说：“从情势上来说因为行不通。教育人的人当然是要用正道教育；用正道教育子女而子女不能落实，就会引起父亲的愤怒；引起愤怒之后，就会造成父子之间的相互伤害。（孩子说）‘夫子拿正道来教导我，夫子自己并没有完全符合正道。’这就会造成父子之间的相互伤害。这样父子之间相互伤害，也就使父子之间关系不好了。古代的时候是换别人来教育子女，父子之间不因为善不善而互相责备，一旦以善不善而相互责备就会造成心情背离，一旦造成心情背离，没有比这种不祥更大的。”
孟子在这里提出了规矩损害爱的两个重要原因。首先，由于孩子的行为达不到规矩的要求，父亲就会因为愤怒而伤害父子之间的爱。其次，由于孩子指责父亲自己所行不正，这样的责备让父子的彼此情感受伤。仔细分析孟子所讲的这两种情况，我认为并非因为规矩而是父亲自身的不足损害了爱。首先，父亲的愤怒是因为缺乏忍耐，本身就是爱的不足。其次当父亲因为自己行为的过失而失去了做规矩的权威和力量时，积极的方法是父亲应该因着对孩子的爱来改善行为，而不是像孟子所提倡的那样用简单的易子而教来掩盖父亲自身的不足。
我不否认在特定的情况下，适当的易子而教可以是一种补充的家庭教育方式。例如，在美国很多家庭都会给孩子找一个教父或者亦师亦友的长辈（英文叫mentor）。但是孟子所谓的易子而教显然比这样的情况走得更远，是把双方的孩子送到对方的家庭里生活接受规矩。之所以要这样做，是因为在孟子看来规矩和爱之间存在着永远无法调和的对立关系。而最好的方法就是用易子而教来回避和割裂规矩和爱的关系。
我认为这样的观点混淆了规矩和爱暂时的对立和长远的统一。在教育孩子的短暂过程中，规矩和爱确实存在着暂时的对立和分离。但是这种对立是暂时的，从长远来看，规矩未必一定损害父母对子女的爱。确实，做规矩时我们很难让孩子直接感受到父母的爱，但不意味着永远不能感受到父母的爱。特别在传统的中国家庭教育中，很多子女都是长大后才开始体会到父母的爱。所以，从长远来看，这种规矩之后的爱不仅不会让子女疏远父母，反而可以让子女更加感恩父母的用心良苦。当然，要实现规矩和爱长远的统一，需要我们平时有爱的积累。就像一个银行账户里面储存的是爱，每次做规矩都会暂时用掉一点爱。如果没有平时爱的积蓄，每次规矩都是透支，时间长了会彻底坏账。相反，平时有爱的积累，每次做规矩虽然会支出一些爱的现款，但不至于坏账。从长远来看，做规矩是一种爱的投资，它有爱的回报。如果我们能量入为出地使用爱的储蓄，不仅不会失去爱，还能在将来产生更大的爱存入人生的账户。
■
规矩和爱对立图
太极图还能帮助我们理解中国传统家庭教育中严父慈母的基本结构。如果简单地把父母的教育角色分割成对立的规矩和爱的功能（如规矩和爱对立图所示），父母之间会常常发生争执，产生矛盾。这样的家庭中往往是严父有规矩缺乏爱，慈母只爱不做规矩。这样规矩和爱的分离无论对做规矩还是爱孩子都会产生困难。正如陶行知先生总结的那样：“父亲往往失之过严，母亲往往失之过宽。父母所用的方法是不一致的。虽然有时相辅相成，但流弊未免太大。因为父母所示方法之宽严不同，子女竟至无所适从，不能了解事理之当然。并且方法过严，易失子女之爱心；过宽则易失子女之敬意。这都是父母主张不一致的弊病。”
而在太极图中，父严和母慈之间的关系就不是一条泾渭分明的直线，而是用柔和的曲线来相互融合。如果黑色代表父严，白色代表母慈。在太极图中黑色的父严中有一点白色。这个白点可以理解为严父的爱，这种在规矩背景中突兀的爱体现的是一种很高的教育境界。《大学》中有这样一句话：“为人父，止于慈。”意思是作为一个父亲，最高的境界就是慈爱。这是对太极图中的严父之爱的最好诠释。太极图中白色的母慈中也有一个相应的黑点，这一点可以理解为慈母之严。中国历史上两位最伟大的母亲都明确地为我们昭示了这个道理。无论孟母或岳母，她们为世人所尊崇的不是一般的母性的慈爱，而正是她们母爱中体现的理性和严格。所以这两位伟大母亲的也在告示世人：为人母，止于严。
规矩和爱的辩证关系不仅在中国传统的太极图中得到诠释，在现代的西方教育研究中也同样得到了论证。下面我就用一个影响深远的理论模式详述为人父母中规矩和爱的关系。
第二部分 错误的父母教养方式之一：溺爱
在近代的家庭教养理论中，影响最大的要数鲍姆林德（DianaBaumrind）的父母教养方式理论。鲍姆林德是美国加州大学伯克利分校的发展心理学教授，她在20世纪60年代研究了100多个家庭，发现不同的父母教养方式主要的差别就在于爱和规矩这两个维度上。她用了比较专业的词汇：满足需要（responsiveness）和坚持要求（demandingness）来代表爱和规矩。根据爱和规矩这两个维度上的强弱结合，可以勾画出四种父母教养方式。
鲍姆林德的四种父母教养方式
类型 高度规矩 缺乏规矩
高度满足 严格型（authoritative）溺爱型（permissive）
缺乏满足 严厉型（authoritarian） 忽略型（neglecting）
毫无疑问，我们都会同意鲍姆林德的观点，那就是高度满足和高度规矩相结合的严格型是最理想的父母教养方式。本书的一个重要目的就是探讨在中国文化语境中的严格型模式。但是，我们不得不承认中国传统的家庭中占多数的却是严厉型。关于严厉型教育的利弊我将在第四章结合我自己的成长经历展开论述。在近30年中，由于独生子女政策和农村人口流动等社会形态的变化，中国的溺爱型和忽略型的家庭越来越多。下面我们就来仔细探讨这两种类型的家庭会培养出怎样的孩子。
现今的中国由于独生子女的政策，溺爱型的父母越来越多。无论家境富裕或贫困，都用溺爱的方式来教养孩子。所谓的“四二一综合征”是指四个老人、一对父母都把爱倾注在一个独生子女身上。六双手捧着都怕掉了，六张嘴含着都怕化了。这样的溺爱往往最终只能教育出一个让人伤心透顶的不孝之子。可怕的是无论家境是贫还是富，中国的很多父母都喜欢用溺爱来培养孩子。
先说说富裕的家庭。近20年，中国的有钱人越来越多。不少商业成功者自己都有一个值得骄傲的拼搏经历，从社会的底层靠努力创出一片天地。有过这样人生体验的人原本应该在教育自己孩子的时候更加严格要求。可惜的是不少人由于缺乏理性的反思，会对自己所经历的磨难“不堪回首”，在教育自己孩子的时候来一个180度的转弯：我受了那么多的苦，就是不让我的孩子再受苦。对孩子总是没有原则地满足。孩子还小的时候，他总是快乐地接受你的溺爱。但是这种没有规矩的爱，它会让孩子慢慢习惯于这样容易的得到。这些孩子非但不感恩，而且欲望也随长大而增加。直到有一天，你无法为他埋单。这样的悲剧在现代中国可真不少啊。
在我浙江老家，有一位远亲是一个小企业的老板。他对儿子百依百顺。结果这个儿子不好好念书，早早离开校园，混迹社会。不久就学会了赌博。一开始父亲也没有太在意，慢慢地儿子开始在外面借高利贷赌博，最后债台高筑，儿子一逃了之。跑了和尚跑不了庙，有一天，债主拿着一张200万元的欠条找到了父亲。无奈之下，这位爱子心切的父亲把自己的小企业变卖了，还拿出了所有的存款凑足了200万元还了赌债。当债主走后，这位坚信破财消灾的慈父马上打电话给在外面躲债的儿子，让他不必再害怕，回来好好重新做人。第二天一早就有人敲门，满心期待浪子回头的父亲忙冲过去开门，谁知来者不是儿子，还是昨天的那位高利贷债主，正当这位父亲纳闷的时候，债主又掏出另一张儿子签名的借条，一共还有300多万元。不知为何，这位父亲此时突然变得非常平静，告诉债主自己还需要时间筹钱。等债主走了以后，父亲和儿子通了电话，证实了借款。父亲放下电话，就在大厅里悬梁自尽。那位不孝之子得知父亲自尽的消息后，也只能在一个晚上偷偷回家看了父亲一眼，就连夜逃走躲债去了。这个儿子纵然还活在世界上，哪还有幸福可言。然而这个悲剧的最初原因就是父亲早期的溺爱。溺爱不仅害了孩子，也断送了自己。
第二部分 错误的父母教养方式之一：溺爱
这位可怜的企业老板最多算是小富之人。有些父母不仅有钱而且有权有势，这样的父母在教育子女时会面临更大的挑战，需要有更大的智慧来应对。目前中国有钱有势的父母不少，但有这样智慧的父母却不多。于是，在中国官二代、富二代都是贬义词。这些父母往往对孩子溺爱和放纵，孩子也仗着父母的权势放纵骄逸。很多年轻人只恨自己没有一个有权有势的爸爸：学好数理化，不如有个好爸爸。仿佛整个社会一下子进入了拼爹的时代。更有甚者，亲爹不行，还要想方设法去拼一个干爹。有一个权重财富的爸爸一定是件好事情吗？现实中，我们看到的却是一幕又一幕从拼爹到坑爹的悲剧。
在中国有一个可拼的爹之所以如此重要，是因为还处于一个靠关系而不是靠制度的社会。和我们关系最亲的当然是自己的父母，不拼爹还拼谁呢？可是，现实中拼爹的结果往往是坑爹。养不教，父之过。且不要多怪这些孩子们，要怪就怪那些不懂教育道理却手握特权的爹们，是他们先坑了孩子，然后又让孩子坑了自己。
当然父母也都是人，难免有恻隐之心。但是不能用恻隐之心来左右规矩。特别是手握特权的父母更要有教育的理性。而理性的一个重要表现就是有敬畏之心。如果没有这样的敬畏之心，就必然会用钱财和特权来溺爱孩子，其结果可想而知。所谓“畏则不敢肆而德以成，无畏则从其所欲而及于祸”就是这个道理。所以手握特权的父母要意识到自己教育子女比一般人更不容易，更需要智慧。现在中国有这样意识的父母实在太少了。在这一点上，我不得不提及前总理朱镕基。他在对子女和亲属的严格要求上是很值得今天的很多官员学习。朱镕基到上海当市长时，当着他堂哥朱经冶的面，对时任上海纺织局党委副书记的侄子朱匡宇说：“匡宇，我在上海一天，你就不要想升官。”朱镕基在上海的四年里，朱匡宇真的做了四年的上海纺织局党委副书记。所以有时候父母有特�