嚼斫饽愕墓鄣悖皇侨枚苑浇邮苣愕墓鄣慊蚪鼋鍪窍胗靡怀≌邸Ｕ馐且桓龇浅Ｖ匾奈侍猓欢ㄒ阎氐惴旁谌帽鹑死斫馍希皇墙邮苌稀Ｊ酝际苟苑椒牌亲约旱墓鄣愣炒佑谀悖鞘且恢执砦蟮呐蟹椒ā�3．理解基本范围在了解批判性语言思维的基础上，我们还应该理解批判性语言思维使用的范围，哪些地方运用批判性语言思维可以收到创新语言效果，是一个非常关键的问题；否则，就是掌握了批判性语言思维的方法、原则，也不可能将批判性语言思维运用得炉火纯青！’’批判性语言思维的基本特点显示：批判性语言思维不可能平白无故的产生，而是要依托一个对象，也就是必须以原始思维为基本批判对象，在原始思维中寻找我们批判的信息点、批判点、创新点。实际上，批判性语言思维就是站在前人或他人的肩膀上，在与他人和前人的思想碰撞中产生创新语言思维的火花，让我们的观点无声无形的在思维层面跳跃创新，然后再以有声语言或书面语言的方式展现出来，从而完成批判性语言思维的全过程。一般说来，我们可以从以下几个方面去寻求供我们批判的思维对象：第一，传统思维。上下六千年，纵横数万里的人类文明源远流长，这是一个充满了智慧也充满了阴谋，充满了阳光也充满着黑夜，充满了正义也充满了邪恶，善良与凶残，崇高与卑鄙，战争与和平，贫穷与1 2
富裕，专制与民主，统一与分裂，科学与愚昧，相互激荡与融合而成的一个五彩斑斓的世界。人类就是在这样的文化熏陶与浸润下蹒跚前行，我们必须要保留精华而剔除糟粕，通过我们去粗取精、去伪存真的批判思维，让我们的语言有声有色，风生水起。传统思维多见于我们的典籍文化中，长期为人们奉若神明，不得越雷池半步，相反束缚了我们的思想，折断了我们飞翔的思维翅膀，让我们在传统思维构成的思维怪圈中匍匐不前，坐失良机。实际上，时代的车轮滚滚向前，必将以不以人们的意志为转移的磅礴气势压碎和荡涤阻挡社会前进的一切桎梏！第二，专家思维。有这样一个虚构的美国幽默故事，讽刺那些盲目的模仿者。一位平民百姓被邀请到白宫与总统共进茶点。他感到无比荣耀，同时又惴惴不安，惟恐自己出错现丑。一进白宫他就暗自决定总统怎么做，自己就怎么做。喝咖啡时，他看到总统把牛奶加到咖啡里，他也把牛奶倒人咖啡。总统在牛奶咖啡里加了两块糖，他也跟着加了两块糖。总统接着把咖啡倒在一个特别准备的小盘子里，他身边没有这种盘子，但是为了“不失礼”，也小心翼翼地把咖啡倒在放咖啡的盘子里。后来只见总统把盛咖啡的盘子端到地板上喂他的狗，他才突然感到十分尴尬。没想到自己亦步亦趋地追随总统，还是出了丑！我国古代寓言故事“邯郸学步’’、“东施效颦”等，也都是讽刺这种现象的。不保持思维的独立性，．盲从专家权威，会给个人、团队和社会带来很大的危害！，伴随着时代的进步，在各行各业中都涌现出了一大批专家，在“象牙塔”和国家的智囊团里，也有着许多的专家。每一位专家都掌握了在本领域内高于其他人的知识，对相关问题有着更深入的思考。他们在处理问题或项目时，思维方式往往先从全局考虑该问题或项目涉及的知识有哪些，而不是先着手解决问题。专1 3第部分基础理论篇参沙蘸◇彳尚
解密语言背后的思维力量家思维固然在很多时候更有其权威性、科学性及可行性，然而，专家思维有的时候会成为我们思维的枷锁，禁锢我们的思维。因为出于人们对专家的敬仰，会产生对专家的崇拜，认为专家说的话及专家作出的成果是百分之百的正确，是放之四海皆准的真理，无论何时何地，都是正确的定理、真理、公理。而恰恰就是这样一些思维，阻碍了人们对专家思维的继承、发展和扬弃。许多事实证明，只有打破专家思维才能取得进步。在1 6世纪末，人人都认为重量大的物体比重量小的物体下落得快，因为伟大的亚里士多德已经这么说了。但是，伽利略大胆地向公众的观点挑战。著名的比萨斜塔实验已经成为科学界中的一个经典故事：伽利略从斜塔上同时扔下一轻一重的两个物体，让大家看到两个物体同时落地。伽利略挑战亚里士多德的代价也许是他失去了工作，但他展示的是自然界的本质，而不是人类的权威，科学作出了最后的裁决。在哥白尼生活的那个时代，地球中心说早已被基督教会视为基督教义的支柱，然而哥白尼却敢于挑战专家思维，写出了《天体运行论》，认为离太阳最近的是水星，其次是金星、地球、火星、木星和土星，只有月球绕地球转动，恒星则在离太阳很远的一个天球面上静止不动。后来的事实证明了哥白尼观点的正确。其实对于某一位专家而言，他所擅长的只是社会众多领域中的某一个领域，而在这一个领域中他也只是擅长于某一个方面的某一个点，并非所有的问题。另外，专家是处在特定的时间、地点、社会条件和其他物质文化、精神情感状态下来展开他们的研究的，因此，专家思维在特定的条件下是正确的，但放在不同的历史时空，就会显出局限性。我们在有声语言和书面语言的社会实践活动中，应该以专家思维作为起点和参照，运用批判式语言思维对专家思维进行扬弃，让专家思维作为我们语言活动的拐棍而非包袱。1 4
第三，领导思维。领导，在我们的生活中扮演了极其重要的角色。要改变领导的思维是一件极其不容易的事情，需要高超的技巧，需要胆识、魄力和责任感，还需要有与众不同的思维能力。领导也是从普通民众当中诞生的，也需要集中部下的智慧。如果永远让领导思维成为一种正确思维，部下成为领导思维的奴隶，将对小到一个团队大到一个国家的决策产生消极影响。试看毛泽东和斯大林的关系：在中国解放战争期间，当中国人民解放军打到长江北岸，斯大林提出了划江而治的命令，毛泽东根据中国革命的具体情况，根据我党与国民党的实力对比，提出了打过长江去，解放全中国的正确决策，从而建立了新中国，这是对斯大林思维模式的一种打破。综上所述，我们可以看出，领导思维在多数情况下是正确的，是带有全局性的正确决策，但是在特定的时间、地点的局限下，也难免会有漏洞，这些漏洞就需要我们用打破领导思维的勇气去建立另一种崭新的思维。第四，大众思维。顾名思义大众思维就是大多数人的思维，大众思维的最直接后果就是形成了从众思维和从众现象。大众思维在我们的生活中危害巨大，它体现在有声语言和书面语言中就是“普通话”，就是人云亦云，拾人牙慧，缺少创意，缺少个性。不仅如此，它还具备众口铄金，三人成虎，压制真理，压制正确意见的消极作用。人们一贯认为，少数服从多数，多数人的意见就有更大可能成为正确意见，所以就形成了少数服从多数这样一种极其简单、’鄙陋的思维模式，殊不知，这种简单思维将给我们的生活、。工作、学习带来巨大的伤害。数量与质量、精英与群氓是我们批判大众思维首先要考虑的重要问题。在我们的社会生活中，一个人总是不知不觉地力求和多数人的看法和行动保持一致，这是一种普遍存在的社会心理现象。从1 5第部分基础理论篇彦妒崖唪≯彳尚
解密语言背后的思维力量众现象在生活中随处可见，美国人詹姆斯？瑟伯曾对此现象作了一段生动有趣的描述：突然，大街上有一个人跑了起来，大概这个年轻人猛然想起和朋友的约会已经误了时间。不管是为什么吧，反正他在大街上跑了起来，而且是向东跑去。在他后边一个兴致勃勃的报童也连跑带跳地跟着他。第三个人，一个胖胖的绅士，可能是肚子不舒服，急于寻找公厕，也向同一个方向跑去……好像着了“魔法”，1 0分钟之内，这条大街上所有的人都跑了起来。可是除了这三个人，谁也不知道为什么跑。在一片嘈杂声中可以听清“决堤了〃三个宇……“决堤了！”。这充满恐怖的声音，可能是电车上一位老人喊的，也可能是一个小男孩喊的。没有人知道究竟是谁说的，没有人知道真正发生了什么事情。但是两千多人都拼命奔逃着。“向东！〃人群喊了起来。“东边远离大河，东边安全！”“向东去！”“向东去！”……这种“从众现象”究竟好不好呢？这要看具体环境和它所造成的后果。有时，人们面临自己生存的问题，一时想不出适当的对策，就采取“随大流”的办法以求得回避风险，倒也不失为“明智之举”。但是，从众往往造成危害。在上面所述的故事中，由于从众行为的蔓延，引出“大堤决口”的误解造成几千人狂奔乱跑，其后果显然可想而知。。如果我们在思考、判断任何问题时都以“从众’’作为最高准则，那么你就会丧失一种重要的思维品质——思维的独立性。思维的独立性是指一个人在思维过程中能够摆脱对他人的依赖、模仿和重复，独立地作出判断和解决问题的思维品质。个人必须广泛吸取别人的经验，而同时又必须能够识别和摆脱他人见解中的消极成分，并且通过批判式语言思维的过滤，才能够使自己的思维活动具有较高的起点和水平，才能使自己的思维活动不致误入歧途。所以，我们在进行有声语言和书面语言的活动中要防止陷1 6
入从众思维的陷阱，我们要有自己的独立见解，既要广纳他人智慧而又不盲从他人，保持独立思考和判断能力的良好思维品质。杰出人物之所以杰出，就是因为他们具有突出的思维独立性品质，他们既不盲目从众，也不盲从权威。在此我们介绍一则关于小泽征尔的趣闻。小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次他去欧洲参加指挥大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后，评判委员会交给他一张乐谱。小泽征尔以世界一流指挥家的风度，全神贯注地挥动着指挥棒，突然他发现乐曲出现了不和谐。开始，他以为是演奏家们搞错了，就指挥乐队重奏一次，但仍觉得不对劲。可是，在场的评委和权威人士都异口同声地说乐谱不会有问题，可能是小泽征尔产生了错觉。面对众多的音乐大师和权威，他不免对自己的判断产生了动摇。但是，考虑再三之后，他坚信自己的判断没有错。于是，他大吼一声：“不！一定是乐谱错了！”他的声音刚落，评判台上的评委们立即站起来向他报以热烈的掌声，祝贺他荣膺榜首。原来乐谱出错是评委们精心设计的一项测试内容，目的是检验指挥家在发现错误时，是否能够坚持自己的判断。他们认为，只有具备这种素质的人，才是真正世界一流的指挥家。前两位指挥家虽然也发现了问题，但是因为受他人影响而最终放弃了自己的正确判断，只有小泽征尔具有高度的自信而不盲从，从而获得了冠军的荣誉。思维的独立性是科学创造活动的必要前提，尤其是在科学革命时期，思维独立性品质更显示出其重要的价值。科学革命是指某一学科领域内的基本概念和学说发生根本变革，例如在天文学上由哥白尼的日心说代替了托勒密的地心说，在物理学上由牛顿的物理学代替亚里士多德的物理学，在生物学上由达尔文的生物进化论代替了上帝造人论等等。我们在进行有声语言和书面的活1 7第部分基础理论篇荔渺霉爹彳．尚
解密语言背后的思维力量动中，必须保持我们真实的自我，坚持我们自己经过充分论证的判断，这样，我们的语言才能够表达独特的自我和见解。“语不惊人死不休”，从某种意义上说就是追求语言的创造性，而不是落入前人或者他人的窠臼。从众现象产生的心理前提是，通常认为多数人意见正确的可能性更大，所以人们宁可怀疑自己的感知和判断，而相信众人的意见。但是，科学革命往往是由少数几个科学家首先发动的，他们提出的具有创造性、革命性的思想和学说，往往和当时多数人的看法不同，甚至和传统观念之间存在着尖锐的对立，因此在很长时间内，理解和接受新观念的人在科学界和全社会中都只能是极少数。这印证了那句名言：“真理有时在少数人手里。”在重大的科学观念和社会观念变革时期，真理就是在少数人手里。如果一个人不具有思维的独立性品质，只是盲目从众或盲从权威，就不可能站在时代前列，获得异于传统的新发现，或是迅速理解和接受他人提出的革命性观念。1 6世纪中叶到1 7世纪，欧洲出现了第一次科学革命，揭开这场科学革�