衾擞俊�
语言是人类的骄傲！
本编运用语言学的有关知识，结合古今舌战大师异彩纷呈的论辩实例，向你展示了唇枪舌剑中各种奇特的语言制敌技巧。你想在论辩中辞锋犀利、所向披靡吗？那么请你阅读此编。
138
。
８２１。论 辩 胜 术
巧问制敌
巧妙发问是一种不容忽视的战胜论敌的语言技巧。在论辩中，我们如果能对论敌的观点认真分析，抓住论敌的矛盾，针对论敌的致命点发问，即可置论敌于死地，这就是巧问制敌术。
从语言学的角度来说，问句可以分为以下三种：（１）是非问式。
是非问就是使用语气词“吗”的问句，提问者把一件事情的全部说出来，要求对方作出肯定或否定的回答。比如：欧洲中世纪的经院哲学家们宣扬说：上帝是全能的，我们这个世界就是由上帝创造出来的。对此，高尼罗问道：“上帝能造出一块他自己举不起来的石头吗？”
对于这个问题，经院哲学家被问得目瞪口呆。因为，如果回答说上帝能造出一块他自己举不起来的石头，那么就有一块石头是上帝举不起来的，这样上帝就不是全能的；如果回答说上帝不能造出一块他自己举不起来的石头，那么就有一块石头上帝造不出来，上帝也不是全能的，不管怎样，上帝都不是全能的。近千年来，这个问题如此尖刻地摆在神学
139
论 辩 胜 术。
９２１。
家们面前，他们始终无法作出回答。高尼罗巧用一个是非式问句就无情地揭穿了神学家们上帝万能的谎言！
（２）选择问式。选择问句就是把几种情况列举出来，要求对方作出选择的问句形式。
在第二届亚洲大专辩论会关于“儒家思想可以抵御西方歪风”的论辩中，反方复旦大学有位队员向对方发问：“我请问对方同学，如果有人持刀抢劫你的钱包，你是对他念一段《论语》呢？还是让警察把他抓起来？”
复旦队为了反驳台湾大学队“儒家思想可以抵御西方歪风”的观点，这里列举了两种情况让对方选择，对方如果选择前者会显得迂腐可笑，选择后者却正好论述了我方的观点，这里使用的就是选择问式。
（３）特指问式。特指问是用疑问代词提问的句式，句中的疑问代词就是要求对方回答的内容。
首届国际华语大专辩论会有则辩题是“艾滋病是医学问题，不是社会问题”
，反方复旦队所要论证的则是“艾滋病是社会问题，不是医学问题”。事实上艾滋病既是医学问题，又是社会问题，因而双方要论证自己的观点把对方驳倒都有一定的难度。正当双方论争得难解难分时，反方复旦队二辩突然发问：“我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题，今年世界艾滋病日的口号是什么？”
正方四位辩手不知道这一问题，面面相觑，为不致于在
140
。
０３１。论 辩 胜 术
场上失分太多，正方一辩站起来胡乱答道：“今年的口号是‘更要加强预防’，怎么预防呢？要用医学的方法去预防啊。”
反方二辩：“错了！今年的口号是‘时不我待，行动起来’，对方辩友连这个基本问题都不知道，怪不得谈起艾滋病问题来还是不紧不慢的。”
（掌声、笑声）
复旦队的问句“今年世界艾滋病日的口号是什么？”
使用的是特指问式，其中的疑问代词“什么”就是要求对方回答的内容。由于这里巧妙发问，于是在对方的阵线上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固防线。
不同的问句虽然形式结构不同，只要使用得恰当都可以显示奇效。是非问式的答案是“是”或“否”
，看似简单，但可使对方进退两难；选择问式对方只需从现有的答案中作出选择，但不管怎样选择都会感到尴尬；特指问式则要求对方对某一问题作出全面的、准确的叙述，对于一些看似简单的问题对方如果答不上来或出现失误，往往会令对方气焰顿挫、败下阵来。正因为巧问制敌术有其独特的论辩效果，因而每一支论辩队部总会事先准备一些问题作为论辩场上奇袭论敌的独门暗器。
141
论 辩 胜 术。
１３１。
反问
反问就是一种用否定的问句表达肯定的意思或肯定的问句表达否定的意思的语意确定的一种问句形式。
巧用反问，可以给我们的论辩语言增添一种凌厉逼人的气势而使对手折服。
在３０年代，国民党逮捕了邹韬奋、史良等七位主张抗日的爱国人士，这就是轰动一时的“七君子事件”。国民党费尽心机，抓住他们和共产党、张学良有过公开电信来往而大作文章，竭力想强加予他们一个联合共产党反对政府的罪名。
在法庭上，邹韬奋义正辞严地反问：“我们打电报请张学良抗日，起诉书说我们勾结张、杨兵变，我们发了同样的电报给国民政府，为什么不说我们勾结国民政府？共产党给我们写公开信，起诉书说我们勾结共产党，共产党也给蒋委员长和国民党发公开信，是不是蒋委员长和国民党也勾结共产党？”
旁听席上一片笑声。
邹韬奋这里使用的就是反问句式，其攻击力量远远比平铺直叙强烈得多。他针对论敌的要害，几声反问，辞锋犀利，
142
。
２３１。论 辩 胜 术
锐不可挡，直逼得检察官支支吾吾，有口难言。
反问句式如果能和排比的方式结合起来，用一组反问组成排比，这样既具有反问句的语气坚决，又具有排比的波澜壮阔，能使我们的论辩语言产生一种排山倒海的气势和力量。
话剧《红色风暴》中律师施洋在法庭上为无辜工人辩护就是如此。
京汉铁路总局警务处长魏学清的父亲，为看女伶风骚泼旦“夜明珠”的上场戏，不顾铁路行车规章，迫令工人黄得发、江有才开压道车冒进，造成黄得发跳车负伤、江有才被魏处长父亲拖住冤死的惨剧。真正的杀人凶手正是魏处长那位已经死去了的父亲，但反动当局却要工人黄得发、江有才负法律责任。对此，律师施洋在法庭上愤怒地揭露了真正的杀人凶手，并对造成工人家破人亡惨剧的魏处长之流提出了血和泪的控诉：“工人弟兄们，哪个父亲不爱孩子？哪个儿子不爱父亲？
父亲被谋杀了，做儿子的能俯首贴耳不表示抗议吗？
不能！
但江有才的儿子还未满周岁，他不会说活，他生在穷苦的工人家里，吃不饱，穿不暖，他现在病在母亲的怀抱里，除了干嚎之外，做不出任何表示。工人弟兄们，哪位妻子没有丈夫？
哪一个丈夫没有妻子？她没有丈夫，她的丈夫江有才被魏处长的父亲谋杀了，她难道甘心俯首贴耳地不表示反抗吗？不能！但是，她毕竟不敢有所表示，她从小受尽了有钱有势人的压迫，她从小过着牛马不如的生活，她体弱，她胆怯，她
143
论 辩 胜 术。
３１。
现在除了悲痛啼哭之外，作不出任何的表示。这难道是公道的吗？我们难道不应为死者伸冤吗？我们难道不应该要求魏处长父亲的孩子魏处长负责赔偿死难家属的一切损失吗？“
施洋的辩护词就使用了反问与排比，慷慨激昂，催人泪下，具有一泻千里的气势和震撼人心的鼓动力量。
144
。
４３１。论 辩 胜 术
明知故问
在论辩中，为了说出自己的一些难以说出的话，这时不妨装作自己不懂的样子，以问为藉口，将问题提出来，这时尽管是十分难说的问题，却会变得易如反掌，达到自己预期的论辩目的。比如：齐国国君齐景公的一匹最心爱的马突然得暴病死了。景公知道后暴跳如雷，下令当场肢解马夫，并大声说：“谁敢为他辩护就杀死谁！”
相国晏子对于齐景公这种无端杀人的乱法行为，十分不满。为了解救马夫，劝谏景公，他急中生智，走上前去一把揪住马夫的头发，右手举起刀，仰面问齐景公道：“大王，有个问题不太清楚，要向你请教，古代尧舜这些贤明的君主肢解人时，不知是从哪个部位开始下刀的？”
好大一会，景公才明白，晏子原来是在讽喻自己，他只得挥手说道：“相国，别指桑骂槐了，我不肢解他就是。”
晏子明明知道，古代尧舜这些贤君是不会肢解人的，但他明知故问，这样便暗示齐景公，肢解人是古代贤君所不为的，要做贤君就不能肢解人。晏子明知故问，巧妙地达到了
145
论 辩 胜 术。
５３１。
论辩目的。
实施明知故问术，关键是要明明知道却又装作不知道，而且要装得像，不知者不为罪，这样有些十分难说的问题也就很好开口了，又如：唐高祖武德四年，国家还未统一，李世民带领将士正在前方浴血奋战，而唐高祖李渊却盖起了极为豪华的披香殿。
唐谏议大夫苏世长在庆善宫披香殿陪唐高祖进餐，酒喝得正酣畅，苏世长却突然向唐高祖问道：“这座披香殿是隋炀帝修建的吗？”
唐高祖说：“你的劝谏好像很直率，但实际上很狡诈，你难道不知道这座殿是我修的，却故意说是隋炀帝修的？”
苏世长回答说：“我实在是不知道是陛下修的，我只看见披香殿奢侈得像殷纣王的倾宫和鹿台一样，就断定不是兴天下的君王所修的，所以误认为是随炀帝干的。假若真是陛下修的，那实在是不妥了。我以前在武功旧宅侍奉陛下的那会儿，看见的住宅仅能遮风挡雨，那时陛下已很满足了。如今续用隋宫留下的宫室，已经够奢侈，可又建新的，陛下怎能避免重犯隋炀帝的过失呢？”
唐高祖再三肯定了苏世长的话。
唐高祖修披香殿，苏世长当然知道，但他明知故问，劝谏得恰到好处。
146
。
６３１。论 辩 胜 术
以问制问
当我们面临一个难以回答或不愿回答的问题时，不妨反问对方一个令其难以回答的问题，令对方措手不及，这就会使对方当即陷于被动，使我方成功地掌握住论辩的主动权，这就是以问制问术。
有一天，一个白人牧师向一位黑人领袖提出诘难：“先生既有志于黑人解放，非洲黑人多，何不去非洲？”
黑人领袖当即反问一句：“阁下既有志于灵魂解放，地狱灵魂多，何不下地狱？”
牧师的诘难显然包含了卑劣的人身攻击，黑人领袖如果对这一问题陈述理由，如实作答，恐怕正好令对方得意忘形。
于是黑人领袖对此避而不答，转而向对方提出一个令其难以回答的问题，这样既维护了自身的尊严，又揭露了牧师的肮脏灵魂，令牧师有口难言，狼狈不堪。
以问制问术在论辩赛中更是一种不可或缺的工具。当对方突然向我方提出一个未曾预料或难以反驳的问题，正面回答势必会陷入困境而为对方所制，这时不妨使用以问制问术，同样用难题来反问对方，这样便足以抵消对方的攻势。
比如，
147
论 辩 胜 术。
７３１。
在首届国际华语大专辩论会关于“人性本善”的辩论中，反方四辩向正方发问：“……请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？
第一个所谓恶的老师从哪来呢？“
对此，正方一辩反问道：“我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个为什么会自我觉醒？”
反方提出的“善花如何结出恶果”这一问题击中正方要害，正方难以回答，于是便转而同样用难题来询问反方“恶花如何结出善果”
，这里以问制问，问得恰到好处。
148
。
８３１。论 辩 胜 术
细节盘问
当论敌为了掩盖破绽、逃避打击而编造谎言，企图蒙混过关时，我们不妨从盘问细节入手，抓住对方的矛盾，寻找突破口，这样往往能将论敌的阴谋戳穿，达到克敌致胜的目的。
例如，在一起凶杀案中，案犯Ａ在偷窃某仓库物品时，被值班守夜人员发现。
在搏斗中，守夜人员咬伤了Ａ的耳朵，Ａ杀死了守夜人。
Ａ跑回家后，立即与其妻Ｂ统一了口径。初审时，Ａ与Ｂ的陈述完全一致，但经公安人员几次在细节方面反复询问，立即使其谎言不攻自破。
审讯记录（一）
公安人员：你的耳朵是怎么伤的？
Ａ：昨晚和我老婆打架被她咬伤的。
审讯记录（二）
问：你丈夫的耳朵是怎么回事？
Ｂ：昨晚和他打架我咬的。
审讯记录（三）
问：你和妻子是什么时间开始吵架的。
149
论 辩 胜 术。
９３１。
Ａ：晚上１０点多钟，当时我看了一下表。
问：为何事而吵架？
Ａ：因为邻居来串门的事。
问：你的耳朵是在炕上被咬的，还是在炕下被咬的？