论辩胜术- 第14部分

　149

论　辩　胜　术。

９３１。

Ａ：晚上１０点多钟，当时我看了一下表。

问：为何事而吵架？

Ａ：因为邻居来串门的事。

问：你的耳朵是在炕上被咬的，还是在炕下被咬的？

Ａ：（迟疑）在……炕上，当时我们已经睡下。

审讯记录（四）

问：你和丈夫什么时候开始吵架？

Ｂ：八九点钟。

问：为何事而吵架？

Ｂ：因为邻居来串门的事。

问：你是在炕上还是在炕下咬他的耳朵的？

Ｂ：（不语）在……炕下。当时还没睡觉呢。

从上述四份审讯记录中我们可以发现，尽管Ａ与Ｂ曾事先统一过口径，订立了攻守同盟，但是公安人员从细节方面加以盘问，很快便发现了破绽：咬破耳朵的时间八九点钟与１０点钟有矛盾；咬破耳朵的地点在炕上与在炕下有矛盾，以及他们睡觉与还没睡觉的供词也有矛盾。正是从这些细节上的裂痕穷追不舍，终于很快地破了案。

细节盘问术可以适用于针对不同对象的盘问，也可适用于同一个对象的前后盘问，不管哪种情况，都应特别注意对方在细节方面所出现的矛盾。

使用细节盘问术时，语言节奏要以缓慢为主，好似涓涓

　150

。

０４１。论　辩　胜　术

流水，做到平稳，不露声色，这样可以松懈对方的意志而忽略在细节方面的重要性。

　151

论　辩　胜　术。

１４１。

精神助产

古希腊苏格拉底同别人辩论的时候，往往采取一种特殊的形式，他不像别的智者那样称自己知识丰富，而是说自己一无所知，对任何问题都不懂，只好把问题提出来向别人请教。但当别人回答他的问题时，苏格拉底又表示不满意，对别人的答案进行反驳，弄得对方矛盾百出，使对方承认自己错了。这样反复多次，最后通过启发、诱导别人把苏格拉底的观点说出来。但苏格拉底却说这个观点不是自己的，而是对方心灵中本来就有的，只是由于肉体的阻碍，才未能明确地显现出来，他的作用不过是通过提问帮助对方把观点明确而已，这正像苏格拉底他的当助产婆的母亲一样，虽然年迈体弱不能生育，却能助产接生，因此，他将自己的这种论辩术称为“精神助产术”。

下面我们举一例来说明苏格拉底是怎样施行精神助产术的。

一次，尤苏戴莫斯告诉苏格拉底，像欺骗偷窃之类都是不正义的。于是他们之间展开了一场论辩。

苏：“如果在作战时欺骗敌人，怎么样呢？”

　152

。

２４１。论　辩　胜　术

尤：“这却是正义的，不过我说的却是我们的朋友。”

苏：“如果一个将领看到他的军队士气消沉，就欺骗他们说，援军就要来了，因此制止了士气的消沉，我们应该把这种欺骗放在哪一边呢？”

尤：“我看应该放在正义的一边。”

苏：“又如一个孩子需要服药，却不肯服，父亲就骗他，说这种东西很好吃，而由于用了这欺骗的方法竟使孩子恢复了健康，这种欺骗的行为又应该放在哪一边呢？”

尤：“我看应该放在正义这一边。”

苏：“又如一个人因为朋友意气沮丧，怕他自杀，而把他的刀剑一类的东西偷去或拿去，这种行为应该放在哪一边呢？”

尤：“当然，也应该放在同一边。”

苏：“就是说，就连对于朋友也不应该在无论什么时候都坦率行事的？”

尤：“的确不是。如果你准许的话，我宁愿收回我已经说过的。”

苏格拉底在与尤苏戴莫斯的一问一答之中，反复运用启发诱导的方式，终于使对方放弃了他原来的观点，取得了统一的认识，获得了论辩的胜利。

苏格拉底的精神助产这一论辩方式在我们今天的论辩中，也不无借鉴意义。

　153

论　辩　胜　术。

３４１。

对立引伸

论辩是智慧的角逐，是语言的较量，论辩双方唇枪舌剑，刀光剑影，往往呈现出尖锐的矛盾对立的态势，而一个高明的论辩家则总是善于从共同的前提中引伸出与对方针锋相对的结论，以此与论敌相抗衡。

比如，古代有个叫徐昌谷的人，在郊外乱坟岗上建了一座别墅。每当夜幕降临，阴风惨惨，令人胆战心惊；野狐悲鸣，使人毛骨悚然；点点荧火飘忽于乱坟之间，更令人不寒而栗。他的朋友见状，双眉紧锁，不禁说道：“你住在这里，每天见此情景，心中肯定不快乐！”

徐昌谷却反驳说：“你说得不对，我每天见此乱坟，却恰恰使我不敢不乐！”

对于同样的目中所见，朋友得出使人心中不乐的结论，而徐昌谷却由此联想到人生有限，得出要珍惜人生、享受人生的结论，表现了他豁达的气度和坦荡的胸怀。

像这样，由同一个前提中引伸出与论敌针锋相对的结论的论辩方法，就是对立引伸术。在论辩中恰当地使用对立引伸术，可以使我们的论辩语言具有极强的对抗力量。

　154

。

４１。论　辩　胜　术

又如，有则民间故事说到，阿凡提有个做买卖的朋友要出远门，来跟阿凡提辞行，看见阿凡提手上戴着只金戒指，便打主意要把那只金戒指讨过来。朋友说：“阿凡提，长久不见你，我可真过不了日子。如今我要出远门了，以后一定会很想念你。我说，看在咱们多年交情的份上，把这只金戒指给我戴上吧！我一见到这只金戒指就会像见到你本人一样安心了。”

对于朋友的无理要求，阿凡提说道：“承你好心，不过，长久不见你的面，我也是过不了日子的，你还是让它留在我这儿，让我一见到它就会说：‘噢，朋友讨过，我没给’。这就想起你来了！”

从同样的为了怀念对方的前提中，双方所得的结论却截然相反：送戒指与不送戒指。由于阿凡提巧妙地使用对立引伸术，便有效地维护了自己的合法权益。

对立引伸术可以从同一个事物对象中引伸出互为对立的结论，但这些结论到底孰是孰非，还需要具体加以分析。比如《吕氏春秋。别类》中谈到，古代有个鉴定宝剑的人说：“白锡是用来使剑坚硬的，黄铜是用来使剑柔韧的，黄白相掺杂，那么既坚硬又柔韧必定是柄好剑。”

反驳这一观点的人却说：“白锡是用来使剑不柔韧的，黄铜是用来使剑不坚硬的，黄白相掺杂，那么既不坚硬又不柔韧，这柄剑既会折断又会卷曲，怎么说是柄好剑呢？”

　155

论　辩　胜　术。

５４１。

黄白相掺杂的剑到底如何，这就要具体进行分析，并通过实践来检验了。

　156

。

６４１。论　辩　胜　术

二难引伸

二难法是一种强有力的论辩方法，往往可以使对手陷入进退维谷的困境而不能自拔。但是，一个高明的论辩家在论敌的二难攻势面前并不就会显得束手无策，自有其克敌致胜的高招。高招之一就是从对方提供的二难前提中引伸出与对方截然相反的结论而将对手制服，这就是二难引伸术。

古希腊雅典有一位青年，他能言善辩，四处奔波，到处发表演说。一天，他父亲忧心忡忡地对他说：“孩子，你可得当心！

你那么热衷于演说，不会有好结果的。说真话吧，富人或显贵就会恨死你；说假话吧，贫民们不会拥护你。可是既要演说，你就只能是或者讲真话，或者讲假话，因此，不是遭到富人、显贵的憎恨，就是遭到贫民们的反对，总之是有百弊而无一利啊！“

儿子听了，莞尔一笑，不紧不慢地回答说：“父亲，您老不用担心。如果我说真话，那么贫民们就会赞颂我；如果我说谎话，富人显贵们就会赞颂我。虽然我不是说真话，就是说谎话，但不是贫民们赞颂我，就是富豪显贵们赞颂我，何乐而不为呢？”

　157

论　辩　胜　术。

７４１。

从“或者说真话或者说假话”这一前提中，儿子引伸出与他父亲针锋相对的结论，这就将父亲企图置儿子于进退维谷状态的非难有力地顶了回去。

二难引伸术通常是将对方的二难法中两个条件命题后件的位置互换，然后分别否定之。又如：一位旅客住进某旅馆，该旅馆的设施看起来还可以。但是，突然下了一场大雨，旅客发现卫生间漏水特别厉害，无法进去。于是便打电话给经理，要求派人来修理。经理在电话中答道：“对不起，先生。现在天下雨，我们无法修理；天睛后，就又不需要修理了。天气不是下雨就是天睛，所以不是无法修理，就是不需要修理。”

旅客当即针锋相对地反驳道：“经理先生，你说得不对。

现在天下雨，就有修理的必要；如果天睛，就有修理的可能。天或者是下雨或者是天晴；所以或者是有修理的必要，或者是有修理的可能。“

这位旅客将经理两难推论中两个条件命题后件的位置互换了一下，并分别加以否定，这样便得出了与经理尖锐对立的结论，有力地驳斥了经理的谬论。

　158

。

８４１。论　辩　胜　术

立场引伸

所谓立场，就是认识和处理问题时所处的地位和所抱的态度。对于同样一件事物，各人的立场观点不同，所获得的感受就有可能不同，对该事物所作的结论也就有可能尖锐对立。立场引伸术就正是通过变换观察事物的立场来得出与论敌论断尖锐对立的结论，以此与论敌相抗衡的论辩方法。比如：小王开的大客车的牌照号是“１６４”

，于是人们纷纷劝他说：“你的车辆牌照号１６４，听起来是‘一路死死死’，太不吉利了，我看还是设法换个牌照号。”

可是小王却自得其乐，反驳道：“这个号码非常吉利，读起来是‘多拉发发发’，这不是很吉利吗？”

从自然数的角度去认知这个牌照号，它的谐音是“一路死死死”

；而从音乐简谱的角度去认知，所得的结论却是“多拉发发发”。

立场不同，小王便得出了与对方尖锐对立的结论。

立场的不同，既可以指不同的观察事物的角度，也包括

　159

论　辩　胜　术。

９４１。

对事物所抱的不同的主观态度。比如，正当爱迪生致力于发明白炽灯泡的时候，有一家大公司的老板取笑挖苦他说：“你已经失败１２００次了，该停止这种徒劳的游戏了！”

爱迪生反驳说：“不！我的成就是发现了１２００种材料不适合做灯丝。”

对发明白炽灯所抱的主观态度不同，公司老板认为是失败，而爱迪生却又恰好得出是成功的结论。

立场引伸术还包括论辩者自己针对同样一件事物，根据不同的论辩需要，通过改变不同的立场而得出互为对立的结论。比如，首届国际华语大专辩论会有则辩题是“艾滋病是医学问题，不是社会问题”。

复旦队在为这一辩题准备正方辩词时，根据“澳洲有四分之一的猫染上艾滋病毒”这一事实，认为艾滋病并不是人的专利，无社会性可言的猫也有生这种病的可能，艾滋病毒才是艾滋病的最主要原因，而病毒是医学问题，因而得出艾滋病是医学问题，不是社会问题的结论。

同样复旦队在为这一辩题准备反方辩词时，针对“不但人患艾滋病、在澳洲有四分之一的猫也染上艾滋病毒”这同一个事例，由此可以说明艾滋病造成的危害正波及社会的各个领域，连家养的宠物也难以幸免，由此得出“艾滋病是一个严重的社会问题，而不是医学问题”的结论。从中显示了复旦队极为高超的论辩才能。

　160

。

０５１。论　辩　胜　术

类比引伸

类比论证术是一种灵活、机动、变幻无穷的论辩方法，能极大地表现一个人的论辩才能。但是，类比的结论却是或然性的，并不是绝对可靠的，有时对同样一个事物可能得出相互对立的结论。类比引伸术就是运用类比法得出与论敌尖锐对立的观点来与论敌相抗衡的论辩方法。

对同样一个事物，用来类比的事物不同，所得的结论就不相同，甚至会尖锐对立。比如，有个人骄傲自满，脱离群众，他却辩解道：“只有羊呀，猪呀，才是成群结队的，狮子老虎都是独往独来的。”

对此，著名杂文家马铁丁同志反驳道：“狮子老虎固然是独往独来的，刺猬、瘌蛤蟆、蜘蛛又何尝不是独往独来的呢？”

那个骄傲自满的人以动物来类比，用猪、羊的习性讥讽联系群众的观点，用狮子、老虎来类比得出自己的行为是高尚的这个结论。马铁丁同志选用不同的事物来类比，得出了与对方观点针锋相对的结论，揭露了对方观点的荒谬性，反

　161

论　辩　胜　术。

１５１。

驳得恰到好处。

另外，论辩双方对同一个事物，选用共同的事物进行类比，由于立足点