械娜吮惶袅似鹄矗械娜吮蛔卜闪恕Ｇ昕讨涔愠∑旄讼卤咚郎硕啻锒嗳恕＝夥啪绞空拍衬场⒊履衬常约罢拍衬常耗衬车人娜吮蛔驳醚饽：奔此劳觥５笔逼旄烁浇酱ρ０甙摺⑹芎φ叩囊挛锉蛔卜缮⒙湟坏兀鹚帕讲嗪喊子窭父吮蛔不担底舐直蛔渤龆锥嘣叮当蛔卜！�
公诉人在这段公诉词中，以形象思维的方式创造了一种
308
。
８９２。论 辩 胜 术
悲惨恐怖的氛围。当听众置身于这样的氛围中，仿佛听到了死者在生命终绝的最后一刻发出的惨叫，伤者欲死不能和欲生难忍的长久呻吟，以及亲人们撕心裂肺的哭泣。这种惨景描绘所创造的悲痛氛围是富有感染力的，它将激起听众、法官对罪犯的极端痛恨。在这种悲惨与痛恨交织的氛围中，如果有哪位律师接受被告的委托要为被告辩护，哪怕是说上几句怜悯之语，也恐怕是很困难的了。
一般地说，论辩氛围的创造主要是以语言为谋介的，但有时也可以实物或图像来达到目的，这些实物、照片较之语言形象描述，往往更易于调动人们的感觉、视觉、联想等形象思维，以帮助人们认识和接受我们的正确观点。请看下面一件案例。
美国姑娘康妮冬天横穿马路时滑倒，身体正好被“全国通用汽车公司”出产的汽车后轮辗过，四肢均被轧断。康妮多次提出诉讼，但因说不清究竟是不是自己滑入后轮而屡遭败诉。詹芙妮主动为康妮当代理律师，再次起诉“全国通用汽车公司”。
詹芙妮律师根据论辩经验，深知己方可能处于败诉的前夕，于是亮出“王牌”
，在法庭上放映康妮伤残生活里一天的影片。
这是一个真实残忍的影片，年轻标致的康妮姑娘，无手无脚，早上被人从床上抱起，背到厕所，像一个不能独立的婴孩似地由人帮着洗漱、沐浴、喂食、穿衣……影片中满是极尽悲惨、可怜的康妮生活形象。
法庭上产生了强烈反映，哭
309
论 辩 胜 术。
９２。
泣、跺脚、愤怒、责骂……被告律师马格雷呆坐着，没有再说一句话。
由此可见，氛围创造在论辩中所起的作用是不容忽视的。
310
。
０３。论 辩 胜 术
风格协调
语言风格是运用语言时所表现出来的各种特点的总和。
论辩总是在一定的环境中针对一定的论辩对象进行的。这种论辩环境与论辩对象的不同制约着人们对不同的语言风格类别的选择，语言风格是华丽还是平实、明快还是含蓄、繁复还是简洁，都必须适应不同的论辩环境与对象，否则，就不能取得预期的论辩效果。
论辩的语言风格必须适应特定的论辩环境，关于这，我们还是从歌德的一次失败辩护谈起。
歌德是蜚声世界文坛的德国大诗人，青年时代曾攻读法律，并以律师的身份多次参加诉讼活动。他踏上律师生涯的首次辩护词中，有这么一段话：“啊！如果喋喋不休和自负能预先决定明智的法院的判决，而大胆的愚蠢竟能推翻业经得到证明的真理……简直很难相信，对方居然敢向你提出这样的文件，它们不过是无限的仇恨和最下流的谩骂热情的产物……啊！
在最无耻的谎言、最不知节制的仇恨和最肮脏的诽谤的角逐中受孕的丑陋而发育不全的低能儿……“
311
论 辩 胜 术。
１０３。
当歌德发表这“带有一股热情的行吟诗人气质”的“辩护词”时，法官们不由微笑地摇着头，流露了不敢苟同的情绪。这种充满诗意的辩护理所当然地引起听众的不满和对方律师的反驳。对此，歌德十分愤慨，他要求再次发言，还穿插了一段“戏剧性的感叹”
：“我不能再继续我的发言，我不能用类似这种渎神的话玷污自己的嘴……对这样的对手还能指望什么呢？……需要有一种超人的力量，才能使生下来就瞎眼的人复明，而制止住疯子们的疯狂——这是警察的事。”
这一次，法官们再也不能保持缄默了，他们告诫歌德：法庭不允许这样的发言！歌德第一次行使律师职责便以失败告终。
歌德的辩护所以失败，这是因为他的语言风格不适应于法庭辩护的论辩环境。法庭语言必须具有准确、凝炼、严谨、庄重、朴实的特点，辩护词应以具体确切地运用客观事实与证据进行论证取胜。但这歌德的发言充满激情和一股奇特的韵味。这不符合法律语言特定的风格特色，对法庭来说，它只是一堆无济于事的废话，因此，他论辩的失败也就在所难免了。
另外，我们论辩语言的风格还必须与特定的论辩对象相适应，这样才能取得最佳的论辩效果。
312
。
２０３。论 辩 胜 术
语言层次
先请看以下几则论辩：Ａ。古希腊著名学者亚里士多德在给学生德奥夫拉斯特和欧德谟斯上课。他在黑板上写了以下文字：黑板上有三个句子错了，请你指出是哪三个？
（１）苏格拉底是埃及人。
（２）芝诺是智者。
（３）
《理想国》是柏拉图的作品。
（４）苏格拉底与柏拉图是师生关系。
（５）逻辑不研究推理问题。
看了黑板上的字，德奥夫拉斯特和欧德谟斯都举起了手。
老师叫德奥夫拉斯特先回答。
“老师，你弄错了，黑板上只有第１句和第５句是错的，其余句子都是对的。”德奥夫拉斯特说。
亚里士多德回头看了看黑板，发觉的确如此，他带着歉意对德奥夫拉斯特说：“很抱歉，我太马虎了。”
他一边说着，一边准备去改正。就在这个时候，欧德谟
313
论 辩 胜 术。
３０３。
斯站起来发言：‘老师，你没错。黑板上的确有三句错了。德奥夫拉斯特说得对，只有第１句和第５句是错的，但正因为如此，所以说，你黑板上写的’有３个句子错了‘的断言也错了。这样加起来正好有３个句子错了。“
亚里士多德被这两个学生弄得晕头转向，他想说德奥夫拉斯特的话是对的，但欧德谟斯的话也无懈可击；如果说两个都对，那岂不是自相矛盾？这真是一个难题。
Ｂ。
某大学举行教授会议时，学生自治会提出一个要求：要撤回处分一个学生退学的案子，并限定在某月某日以前作出回答。经教授会议审议决定，对这项要求一概不回答。等到快要散会时，该学校的教务主任对会议的主席请示说：“我想，大概在明天，学生代表会问结果，我该怎样回答呢？”
主席说：“你回答说，教授会议决定不回答！”
在旁的一位教授马上愤愤然地说：“主席，这简直是岂有此理！我们不是刚刚才决定一概不回答吗？因此，回答说‘不回答’也是回答，不能这样做。”
“但回答说‘不回答’没什么关系吧？”主席作此表示。
“不，我们决定一概不回答，所以，‘不回答’的回答也不可以。”教授反驳说。
于是，这一点争执引起了轩然大波。
对于上面这两则辩论，我们应该怎样评价其中的是非曲直呢？要达到这一目的，这就要用到语言层次的知识。
314
。
４０３。论 辩 胜 术
语言是分为对象语言与元语言等不同层次的。所谓对象语言，就是被研究、被认识的语言；所谓元语言，就是用来研究对象语言的语言。比如，在我们周围存在着各种各样的事物对象，有花、鸟、树……我们的语言要反映这些事物对象，可以用“花”
、“鸟”
、“树”等语词去指称它们，这种用来指称这些事物对象的语词，我们可以说它是对象语言；我们看见鸟在飞、树发芽……等事件，我们的语言要反映它，可以用“鸟在飞”
、“树发芽”等语句去表示，这种表达这些事件的语句也是对象语言。我们必须注意的是，事物对象与反映这些事物对象的语言形式是有区别的。比如我们可以说，“鸟是会飞的”
，却不能说，‘鸟’这个字是会飞的“。
我们的语言除了可以反映客观事物、事件外，还可以以对象语言为认识对象，我们认识对象语言的语言就是元语言。
比如，我们可以说“‘鸟’是一个汉字”
，“‘鸟在飞’是一个句子”等，这些语句反映的不是一般的客观事物，而是以认识客观事物的对象语言为反映对象，它们就是元语言。跟必须注意事物对象与指称事物对象的对象语言的区别一样，我们也必须注意对象语言与认识对象语言的元语言的区别。
如果混淆了这之间的区别，就往往产生错误，产生逻辑矛盾。
以上面第１则论辩为例，黑板上所写的那５个句子，是对象语言，而“黑板上有３个句子错了”
，则是对对象语言加以研究的语言，是元语言，它们属于不同的语言层次。可是，欧德谟斯却混淆这之间的区别，将它们混为一谈，这就难免
315
论 辩 胜 术。
５０３。
导致谬误，造成矛盾。第２例论辩中的错误与此相类似。
在论辩中，当对方企图通过混淆语言的层次来混淆是非时，我们可以通过揭示对象语言与元语言的区别来进行反驳。
316
。
６０３。论 辩 胜 术
巧用悖论
所谓悖论，是指由某个命题真，可以推出该命题假；由某个命题假，又可推出该命题真。悖论在相当长的历史时期里是一个难解之谜，至今仍有不少学者在孜孜不倦地对悖论进行着研究。由于悖论所具有的奇异的、迷人的、令人头晕目眩的特点，因而在论辩的某些场合略加运用，有时可以使论敌陷入空灵迷幻中手足无措，进而达到将论敌制服的目的。
我们先来看苏格拉底与柏拉图的一场论辩。他们都是古希腊著名的辩者。一天，他们两人就某个当时人们普遍关心的问题进行公开辩论。由于他们的观点分歧太大，各自据理力争，寸步不让。这时，柏拉图气极了，对着听众大声宣布：“苏格拉底的话全部是假的，你们一句也不要相信！”
苏格拉底却微微一笑，说：“请你们相信柏拉图，他刚才说的这句话是真话。”
让我们来看看，争论的结果会怎样呢？
如果以柏拉图的话为根据，那么，苏格拉底是说假话的。
这样，苏格拉底说的“柏拉图讲真话”就成了一句假话。如果以苏格拉底的话为根据，那么柏拉图讲真话，但是，柏拉
317
论 辩 胜 术。
７０３。
图又说苏格拉底从来不讲真话，显然，苏格拉底讲的“柏拉图讲真话”就实际上成了柏拉图讲假话。不管从何种角度推理，最终都可推出“柏拉图说假话”的结论。苏格拉底巧借悖论，使得柏拉图无法摆脱说假话的困境。
又如，有这么一个故事：一条鳄鱼从母亲身边把孩子抢去了。可怜的母亲哭着恳求说：“我就这么一个孩子，请不要吃他，发发慈悲吧！”并不怎么饥饿的鳄鱼一时冲动说：“好吧，今天你如果能猜中我要干什么，我就把孩子还给你；否则我就当场把他一口吞下！”
无可奈何的母亲一狠心说：“您是要吃我的孩子吧！”
正当鳄鱼张开血盆大口，刚要一口吞下小孩，忽然想起了自己的诺言，要是吃了孩子，就意味着母亲猜中了，根据诺言应把孩子还给母亲。正当鳄鱼磨磨蹭蹭地准备把小孩还给他的母亲时，它又想到，要是把孩子还给她，就意味着这位母亲没猜中，根据诺言还是吃了才对。于是它又张大嘴准备一口吞下小孩，这时焦急万分的母亲大声喊道：“请您遵守诺言啊！”
鳄鱼想吃小孩，但想起诺言应还；欲还，但想起诺言又觉得该吃，吃不得又还不得，只好一张一合干吧嗒嘴。这当儿，飞快跑来的孩子的父亲把鳄鱼赶跑了，孩子得救了。
悖论的实质就在于混淆了语言的层次，巧用悖论的方法对于缺乏逻辑修养的论敌可以取得满意的论辩效果，但是对于有着高深的逻辑修养的对手，却难以奏效。
318
第
三论辩编取胜的奇谋妙计
319
论 辩 胜 术。
９０３。
论辩需要妙语如珠，需要逻辑严谨，也需要奇谋妙计。在你面临强大论敌时，怎样神机妙算、以弱胜强？当你面对骄横对手时，怎样诱敌入彀，给他一个下马威？当你陷于困境时，怎样巧施锦囊妙计，转危为安？这一切，就特别需要智谋。
智谋是千百年来人类与自然、与社会斗争的智慧的结晶，是人类知识宝库中最为璀璨夺目的一颗明珠。智谋能令你于谈笑之间力挫劲敌，使你在轻松潇洒之中摘取胜利的桂冠。
320
。
０１３。论 辩 胜 术
知己知彼
孙子兵法中说，“知己知彼，百战不殆”
，�