子家。然则败晋于韩，狐突已志其兆；亡秦者胡，始皇久铭其说；檿弧箕服，彰
于宣、厉之年；征褰与襦，显自文、武之世。恶名早著，天孽难逃。假使彼四君
才若桓、文，德同汤、武，其若之何？苟推此理而言，则亡国之君，他皆仿此，
安得于魏无讥者哉？夫国之将亡也若斯，则其将兴也亦然。盖妫后之为公子也，
其筮曰：八世莫之与京。毕氏之为大夫也，其占曰：万名其后必大。姬宗之在水
浒也，鸑卺剑毫跣罩谥醒粢玻粤涤诜嵩蟆Ｋ菇匀鸨碛谙龋＞�
其后。向若四君德不半古，才不逮人，终能坐登大宝，自致宸极矣乎？必如史公
之议也，则亦当以其命有必至，理无可辞，不复嗟其智能，颂其神武者矣。夫推
命而论兴灭，委运而忘褒贬，以之垂诫，不其惑乎？自兹以后，作者著述，往往
而然。如鱼豢《魏略议》、虞世南《帝王论》，或叙辽东公孙之败，或述江左陈
氏之亡，其理并以命而言，可谓与子长同病者也。
○诸汉史（十条）
《汉书·孝成纪赞》曰：“成帝善修容仪，升车正立，不内顾，不疾言，不
亲指。临朝渊嘿，尊严若神，可谓穆穆天子之容貌矣。”又《五行志》曰：“成
帝好微行，选期门郎及私奴客十余人，皆白水袒帻，自称富平侯家。或乘小车，
御者在茵上，或皆骑，出入远至旁县。故谷永谏曰：陛下昼夜在路，独与小人相
随。乱服共坐，混淆无别。公卿百寮，不知陛下所在，积数年矣。”由斯而言，
则成帝鱼服嫚游，乌集无度，虽外饰严重，而内肆轻薄，人君之望，不其缺如。
观孟坚《纪》、《志》所言，前后自相矛盾者矣。
观太史公之创表也，于帝王则叙其子孙，于公侯则纪其年月，列行萦纡以相
属，编字戢孴而相排。虽燕、越万里，而于径寸之内犬牙可接；虽昭穆九代，
而于方尺之中雁行有叙，使读者阅文便睹，举目可详，此其所以为快也。如班氏
之《古今人表》者，唯以品藻贤愚，激扬善恶为务尔。既非国家递袭，禄位相承，
而以复界重行，狭书细字，比于他表，殆非其类欤！盖人列古今，本殊表限，必
吝而不去，则宜以志名篇。始自上上，终于下下，并当明为示榜，显列科条，以
种类为篇章，持优劣为次第。仍每于篇后云右若干品，凡若干人。亦犹《地理志》
肇述京华，末陈边塞，先列州郡，后言户口也。
自汉已降，作者多门，虽新书已行，而旧录仍在，必校其事，可得而言。案
刘氏初兴，书唯陆贾而已。子长述楚、汉之事，专据此书。譬夫行不由径，由不
由户，未之闻也。然观迁之所载，往往与旧不同。如郦生之初谒沛公，高祖之长
歌鸿鹄，非唯文句有别，遂乃事理皆殊。又韩王名信都，而辄去“都”留“信”，
用使称其姓名，全与淮阴不别。班氏一准太史，曾无驰张，静言思之，深所未了。
司马迁之《叙传》也，始自初生，及乎行历，事无臣细，莫不备陈，可谓审
矣。而竟不书其字者，岂墨生所谓大忘者乎？而班固仍其本传，了无损益，此又
韩子所以致守株之之说也。如固之为《迁传》也，其初宜云“迁字子长，冯翊阳
夏人，其序曰”云云。至于事终，则言“其自叙如此”。著述之体，不当如是耶？
马卿为《自叙传》，具在其集中。子长因录斯篇，即为列传，班氏仍旧，曾
无改夺。寻固于《马》、《扬》传末，皆云迁、雄之自叙如此。至于《相如》篇
下，独无此言。盖止凭太史之书，未见文园之集，故使言无画一，其例不纯。
《汉书·东方朔传》，委琐繁碎，不类诸篇。且不述其亡殁岁时及子孙继嗣，
正与《司马相如》、《司马迁》、《扬雄》传相类。寻其传体，必曼倩之自叙也。
但班氏脱略，故世莫之知。
苏子卿父建行事甚寡，韦玄成父贤德业稍多。《汉书》编苏氏之传，则先以
苏建标名；列韦相之篇，则不以韦贤冠首，并其失也。
班固称项羽贼义帝，自取灭亡。又云：于公高门以待封，严母扫地以待丧。
如固斯言，则深信夫天怨神怒，福善祸淫者矣。至于其赋《幽通》也，复以天命
久定，非人理所移，故善恶无征，报施多爽，斯则同现异说，前后自相矛盾者焉。
或问：张辅著《班马优劣论》云：“迁叙三千年事，五十万言，固叙二百年
事，八十万言，是固不如迁也。斯言为是乎？”答曰：“不然也。案《太史公书》
上起黄帝，下尽宗周，年代虽存，事迹殊略。至于战国已下，始有可观。然迁虽
叙三千年事，其间详备者，唯汉兴七十余载而已。其省也则如彼，其繁也则如此，
求诸折中，未见其宜。班氏《汉书》全取《史记》，仍去其《日者》、《仓公》
等传，以为其事繁芜，不足编次故也。若使马迁易地而处，撰成《汉书》，将恐
多言费辞，有逾班氏，安得以此而定其优劣邪？”
《汉书》断章，事终新室。如叔皮存殁，时入中兴，而辄引与前书共编者，
盖《序传》之恒例者耳。荀悦既删略班史，勒成《汉纪》，而彪《论王命》，列
在末篇。夫以规讽隗嚣，翼戴光武，忽以东都之事，擢居西汉之中，必如是，则
《宾戏》、《幽通》，亦宜同载者矣。
外篇 杂说中第八
○诸晋史（六条）
东晋之史，作者多门，何氏《中兴》，实居其最。而为晋学者，曾未之知，
傥湮灭不行，良可惜也。王、檀著书，是晋史之尤劣者，方诸前代，其陆贾、褚
先生之比欤！道鸾不揆浅才，好出奇语，所谓欲益反损，求妍更媸者矣。
臧氏《晋书》称苻坚之窃号也，虽疆宇狭于石虎，至于人物则过之。案后石
之时，张据瓜、凉，李专巴、蜀，自辽而左。人属慕容，涉汉而南，地归司马。
逮于苻氏，则兼而有之。《禹贡》九州，实得其八。而言地劣于赵，是何言欤？
夫识事未精，而轻为著述，此其不知量也。张勔抄撮晋史，求其异同，而被褐此
言，不从沙汰，罪又甚矣。
夫学未该博，鉴非详正，凡所修撰，多聚异闻，其为踳驳，难以觉悟。案
应劭《风俗通》载楚有叶君祠，即叶公诸梁庙也。而俗云孝明帝时有河东王乔为
叶令，尝飞凫入朝。及干宝《搜神记》，乃隐应氏所通，而收流俗怪说。又刘敬
叔《异苑》称晋武库失火，汉高祖斩蛇剑穿屋而飞，其言不经。故梁武帝令殷芸
编诸《小说》，及萧方等撰《三十国史》，乃刊为正言。既而宋求汉事，旁取令
升之书；唐征晋语，近凭方等之录。编简一定，胶漆不移。故令俗之学者，说凫
履登朝，则云《汉书》旧记。谈蛇剑穿屋，必曰晋典明文。摭彼虚词，成兹实录。
语曰：“三人成市虎”。斯言其得之者乎！
马迁持论，称尧世无许由；应劭著录，云汉代无王乔，其言谠矣。至士安撰
《高士传》，具说箕山之迹；令升作《搜神记》，深信叶县之灵。此并向声背实，
捨真从伪，知而故为，罪之甚者。近者，宋临川王义庆著《世说新语》，上叙
两汉、三国及晋中朝、江左事。刘峻注释，摘其瑕疵，伪迹昭然，理难文饰。而
皇家撰《晋史》，多取此书。遂采康王之妄言，违孝标之正说。以此书事，奚其
厚颜。
汉吕后以妇人称制，事同王者。班氏次其年月，虽与诸帝同编；而记其事迹，
实与后妃齐贯。皇家诸学士撰《晋书》，首发凡例，而云班《汉》皇后除王、吕
之外，不为作传，并编叙行事，寄出《外戚》篇。案《外戚》篇所不载者，唯元
后耳。安得不引吕氏以为例乎？盖由读书不精，识事多阙，徒以本纪标目，以编
高后之年，遂疑外戚裁篇，不述娥姁之事。其为率略，不亦甚邪！
杨王孙布囊盛尸，裸身而葬。伊籍对吴，以“一拜一起，未足为劳”。求两
贤立身，各有此一事而已。而《汉书》、《蜀志》，为其立传。前哲致讥，言之
详矣。然杨能反经合义，足矫奢葬之愆。伊以敏辞辨对，可免“使乎”之辱。列
诸篇第，犹有可取。近者皇家撰《晋书》，著《刘伶》、《毕卓传》。其述事也，
直载其嗜酒沈湎，悖礼乱德，若斯而已，为传如此，复何所取者哉？
○《宋略》（一条）
裴几原删略宋史，定为二十篇。芟烦撮要，实有其力。而所录文章，颇伤芜
秽。如文帝《除徐傅官诏》、颜延年《元后哀册文》、颜峻《讨二凶檄》、孝武
《拟李夫人赋》、裴松之《上注国志表》、孔熙先《罪许曜词》。凡此诸文，是
尤不宜载者。
何则？羡、亮威权震主，负芒猜忌，将欲取之，必先与之。既而罪名具列，
刑书是正，则先所降诏，本非实录。而乃先后双载，坐令矛盾两伤。夫国之不造，
史有哀册。自晋、宋已还，多载于起居注，词皆虚饰，义不足观。必以“略”言
之，故宜去也。昔汉王数项，袁公檄曹，若不具录其文，难以暴扬其过。至于二
凶为恶，不言可知，无俟檄数，始明罪状。必刊诸国史，岂益异同。孝武作赋悼
亡，钟心内宠，情在儿女，语非军国。松之所论者，其事甚末，兼复文理非工。
熙先构逆怀奸，矫言欺众，且所为稿草，本未宣行。斯并同在编次，不加铨择，
岂非芜滥者邪？
向若除此数文，别存他说，则宋年美事，遗略盖寡。何乃应取而不取，宜除
而不除乎？但近代国史，通多此累，有同自郐，无足致讥。若裴氏者，众作之中，
所可与言史者，故偏举其事，以申掎摭去。
○后魏书（二条）
《宋书》载佛狸之入寇也，其间胜负，盖皆实录焉。《魏史》所书，则全出
沈本。如事有可耻者，则加减随意，依违饰言。至如刘氏献女请和，太武以师婚
不许，此言尤可怪也。何者？江左皇族，水乡庶族，若司马、刘、萧、韩、王，
或出于亡命，或起自俘囚，一诣桑乾，皆成禁脔。此皆魏史自述，非他国所传。
然则北之重南，其礼如此。安有黄旗之主，亲屈己以求婚，而白登之阵反怀疑而
不纳。其言河汉，不亦甚哉！观休文《宋典》，诚曰不工，必比伯起《魏书》，
更为良史。而收每云：“我视沈约，正如奴耳。”此可谓饰嫫母而夸西施，持鱼
目而笑明月者也。
近者沈约《晋书》，喜造奇说。称元帝牛金之子，以应“牛继马后”之征。
邺中学者王劭、宋孝王言之详矣。而魏收深嫉南国，幸书其短，著《司马叡传》，
遂具录休文所言。又崔浩谄事狄君，曲为邪说，称拓跋之祖，本李陵之胃。当时
众议抵斥，事遂不行。或有窃其书以渡江者，沈约撰《宋书·索虏传》，仍传伯
渊所述。凡此诸妄，其流甚多，傥无迹可寻，则真伪难辨者矣。
○北齐诸史（三条）
王劭国史，至于论战争，述纷扰，贾其馀勇，弥见所长。至如叙文宣逼孝靖
以受魏禅，二王杀杨、燕以废乾明，虽《左氏》载季氏逐昭公，秦伯纳重耳，栾
盈起于曲沃，楚灵败于乾豁，殆可连类也。又叙高祖破宇文于邙山，周武自晋阳
而平邺，虽《左氏》书城濮之役，鄢陵之战，齐败于鞍，吴师入郢，亦不是过也。
或问曰：王劭《齐志》，多记当时鄙言，为是乎？为非乎？对曰：古往今来，
名目各异，区分壤隔，称谓不同。所以晋、楚方言，齐、鲁俗语，《六经》诸子，
载之多矣。
自汉已降，风俗屡迁，求诸史籍，差睹其事。或君臣之目，施诸朋友；或尊
官之称，属诸君父。曲相崇敬，标以处士、王孙；轻加侮辱，号以仆父、舍长。
亦有荆楚训多为夥，庐江目桥为圯。南呼北人曰伧，西谓东胡曰虏。渠、们、底、
个，江左彼此之辞；乃、若、君、卿，中朝汝我之义。斯并因地而变，随时而革，
布在方册，无假推寻。足以知甿俗之有殊，验土风之不类。
然自二京失守，四夷称制，夷夏相杂，音句尤媸。而彦鸾、伯起，务存隐讳；
重规、德棻，志在文饰。遂使中国数百年内，其俗无得而言。
盖语曰：“知古而不知今，谓之陆沈。”又曰：“一物不知，君子所耻。”
是则时无远近，事无巨细，必藉多闻，以成博识。
如今之所谓者，若中州名汉，关右称羌，易臣以奴，呼母云姊。主上有大家
之号，师人致儿郎之说。凡如此例，其流甚多。必寻其本源，莫详
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架