蕉ビ忻祝苄菽咕兔荒敲锤撸徊懿倌褂�15米深，曹休墓也没那么深。此外，曹操墓4个侧室分别位于前、后室两旁，而曹休墓4个侧室则集中于前室，左右各两个；曹休墓是砖铺地，每块砖长约40厘米，曹操墓是大青石铺地，长度在90厘米到130厘米，大而规整……综合比较，曹操墓和曹休墓存在很大差别，仅凭墓葬内收台阶来判断墓主人的身份地位，理由并不充足。潘先生甚至认为，既然已经确认的曹操墓和曹休墓均为7级台阶，那么这可能从另一方面证明在东汉、曹魏时期，墓葬内收台阶和墓主人的身份并无联系。
曾参与曹休墓专家座谈会的几位专家发表意见：信立祥先生和焦南峰先生认为曹操墓确认符合史料记载。关于内收式台阶，专家多认为与身份相关：信立祥认为，由于在曹休墓周围又发现有与其形制相似、台阶为5级的墓葬，因此推断内收台阶与墓主人身份有关是有一定道理的。以曹休为侯而墓葬为7级、且台阶数量为奇数来推断的话，皇帝的墓葬台阶有可能为9级。在中国的礼制中，9、7、5、3、1这样的制度是有记载的，如周天子九鼎，公卿七鼎、之下五鼎的说法。据此推测，皇帝应为9级。北京大学教授赵化成先生对此表示认可，认为从曹休墓看出曹魏陵墓的一些特征，尤其墓的台阶是有等级的，曹休墓是7级，另外的墓是5级，大体上是与身份符合的。对于台阶的问题，过去考古界还不太了解，他曾在甘肃参与挖掘一个战国晚期墓葬，该墓就是9级台阶，因此推断7级、5级、3级……不同的级别墓葬大小跟级别是非常有关系的，这跟墓主人身份当然也有关系。
笔者自告奋勇，代表否曹派阐述，为求直观醒目，今以图表表示，内列有上列专家意见，目的在全面比对：
安阳西高穴2号墓 洛阳北邙山曹休墓 结 论
位置 曹魏王都古邺城西南，西依太行，北临漳河，安阳西北西高穴村一个高台地上。 位于洛阳北邙山很高处一块十分平坦、少有的好地方，一般人不能用的。在东汉大汉冢帝陵陵园的东侧，朱仓东汉帝陵陵园的西侧，连霍高速公路南侧。 曹休墓的位置、风水属上佳，更见选墓者的用心。而西高穴则难以下结论。
地面遗迹 未见封土，但有建筑遗迹的迹象，墓道两侧从上到下有九对对称的坑，1号墓北侧似有大型建筑痕迹，用途不明。 未见封土和地面建筑 西高穴此点似吻合高陵先建后拆的记载，但未见正方提出。曹休墓符合曹丕《终制》“不封不树”的精神
墓向 坐西朝东，偏南10度或20度 坐西朝东，偏南10度或20度 原因：家族特征。亳县曹操宗族墓、曹丕首阳陵、疑为妃嫔墓的正始八年墓、曹植墓（现知为东西向）书包 网 。 想看书来
为什么不说是曹操墓（11）
结构 甲字型两室砖石墓，由墓道、甬道、前室（近正方形）和南北耳室、后室（正方形）和南北耳室组成。据地表15～16米，前后室从底到顶有米，耳室从底到顶约米，有三个室是四角攒尖顶，三个室是普通券顶 甲字型两室砖石墓，由墓道、甬道、耳室、前室、北侧室、南双侧室、后室等部分组成，4个侧室集中于前室，左右各两个。据地表米，从底到顶有，墓下有槽沟，墓顶为明券。内壁涂有白灰，边沿用红色彩带装饰。 形制非常相似，但具体结构略有不同，只是从墓顶看体现出差异
面积 东西全长60米多，总面积740平米。墓室近墓道的东端宽22米，远的西端宽米，东西间最长约18米。墓内空间单建筑面积就占近一半。 墓葬东西长米，南北米，其它各种数据如总面积等未见公布，是有意为之？还是无意疏漏？土圹东西长以减去墓道35米则等于米，墓室东西长相差仅有3米多，顶多是5米 粗粗算曹休墓墓室面积基本等于西高穴2号墓。这是否定西高穴为曹操高陵的一个重要理由。
墓道 长而宽斜坡式，长米，宽；是否被挖开合葬尚不明朗。 长而宽斜坡式，长35米，宽9米；迹象表明墓道多次被挖开以实施合葬。 长相差不到5米，宽相差不到1米
墓门 石门 木门 体现出等级差异；曹休墓低
墓砖 大概有四种形制不同的墓砖。墓砖大都长约48厘米，重约48公斤，墓砖比邺城墓砖厚了不少，邺城遗址中墓砖大都在25厘米。青石砖铺地，长米、宽米、厚米。保存比较完好，被发掘时仍有白灰覆墙，因此对墓砖无法进行鉴定。 条形砖和楔形砖两种。条砖宽24cm，长48 cm，厚10 cm，重约50公斤；楔形砖尺寸差别较大，长约48 cm，窄头宽14 cm到28 cm，宽头宽度22 cm到36 cm，厚11 cm，多用于券顶。墓砖发现有一些数字和戳记，楔形砖有朱书“左”、“右”、“第一”“第二”“第三”等文，位置排列有序，可释读出王、梁等姓氏，还有似工匠名字的文字，当为预制。铺地砖每块长约40厘米，比当时普通砖长、宽2倍还多。 体现出等级差异，曹休墓低
内收台阶 土圹内收台阶：7级。 土圹内收台阶：7级。 这是大众最困惑的地方，在极可能体现等级差异的地方曹休竟与所谓曹操墓相等，让人不可思议
人骨 一男（约60岁左右）在后室，两女（一为20多，另为40左右或50左右）分处后耳室。 一男约50～60岁，一女约40岁，不排除还有一个甚至更多个体存在的可能性。散落在前室及侧室
随葬品 残存文物多达400余件；类别按材质可分为金、银、铜、铁、陶、釉陶、玉、石、骨、漆、云母、煤精石等多种。 总数目不详，有陶、铜、铁、金银器等，前室出土1件鎏金铜带钩异常精美。1枚2厘米见方的铜印，瓦钮，篆书白文“曹休”二字。 焦南峰认为西高穴物品更显贵重。
盗洞 两个以上的盗洞。未见特别防盗设施。 墓室及甬道上方共发现六个盗洞，时期从唐宋到近代。未见特别防盗。
特别处 有收缴来的画像石，盗墓贼供称出自墓内，但近期与笔者谈论的多位考古学者已倾向否认此点，认为应是在墓外的。 墓室和墓道间发现垒砌一道砖墙，是早期墓葬中的照壁。额骨内侧发现不规则凹坑，属非正常现象，应是某种炎症对骨骼表面骨板的侵蚀，可能是某种肿瘤变异导致，至少在一段内遭受过剧烈的头疼。 曹休的头疼应该不是家族的遗传基因所致。 txt小说上传分享
为什么不说是曹操墓（12）
从形制上看与西高穴大墓非常相似，属同一丧葬体系和制度下的产物，二者结构基本相同，只是布局略有差异，规模接近，遗憾的是简单的新闻报道没有说曹休墓总面积，但粗粗算来，曹休墓总面积基本等于甚或超过西高穴，这墓高米，在墓道长宽方面略小于西高穴2号墓，在墓顶上似存在等级差异……可以确认的是，曹休墓与西高穴2号墓存在着等级差异。县侯曹休墓的墓道可以和曹魏晋王司马昭的比一比，考古勘定的司马昭墓道长46米，宽11米，其级别差异才体现出来。但曹休并没有和掌控帝国的曹操差出足够的级别出来，这实际上宣告了西高穴大墓曹操说已经不再成立。现将曹操情况与曹休列表对比：
曹 操 曹 休
临终前地位 帝国的实际统治者，除了天子名号外，拥有天子的礼仪规格 官大司马、扬州牧，败军之将。爵位长平县侯，上面还有王公两等封爵加上皇帝，就差三个级别。
丧葬背景 在冀州禁厚葬，推行情况不明；多次自称薄葬，执行情况不明，但临死前两年决定恢复汉帝（王）的陪陵制，临死前哭着要皇帝的服装。 黄初三年底，曹魏开始厉行真正的薄葬，曹丕曹休情同兄弟，理当执行。
黄初二年，曹丕诸弟与其子多封为公爵，三年始封诸王。《通典》卷三十一：“魏黄初三年，初制，封王之庶子为乡公，嗣王庶子为乡侯……其后定制，凡国王、公、侯、伯、子、男六等。次县侯，次乡侯，次亭侯，次关内侯。又置名号侯爵十八级，关中侯爵十七级，皆金印紫绶。关外侯爵十六级，铜印龟纽，墨绶。五大夫十五级，铜印环纽，亦墨绶。”王制分级，一般起码分始封王和嗣王，曹魏既然有公爵一等，则起码分县公和乡公两级。曹休即便历经曹操祖孙三代都受重用，搜刮民脂民膏的机会较那些不受重用的王公为多，可以有更充足的财力用于营造墓穴，但在曹丕真正厉行薄葬之后仅六年之际，在墓葬规格上不太可能与曹操基本相等。曹休墓出土器物再结合曹植墓、正始八年墓、西高穴2号墓的情况还表明，曹家薄葬术语中强调的金银珠玉、废铜烂铁一不得送的确切含义是：并不是所有此类材质的随葬品都不要，至于具体那些要那些不要还需深入研究，一般估计，礼制上规定的是必要的。
曹休墓的出现为我们审视曹丕薄葬在墓葬结构方面的真相到底是什么！曹休墓令人想起了另一座著名的曹魏正始八年纪年墓，这还需和前此的东汉一朝以及随后的西晋做比较：
洛阳市文物工作队撰写《洛阳曹魏正始八年墓发掘报告》（这是一篇早年发掘的墓葬，发掘简报用语很不规范）文已将三个时期墓葬进行比较：
东汉和西晋两个时期资料比较丰富，因而二者的时代特征十分明显；相反，由于曹魏时期墓葬资料缺少，所以往往容易将这个时期的墓葬与汉代墓葬或与西晋墓葬相混淆。……将三个时期墓葬进行对比。从墓葬形制方面，可以看出，东汉时期与西晋时期的墓葬形制有着极为明显的差别。东汉晚期的墓葬，此形墓特点无论大型、中型或有无后室耳室，绝大部分在墓门之内的前室都作宽大的横堂……墓室顶部除少量前室为四面结顶的穹窿顶（穹隆顶为近弧线形的四面，逐层内收，最后汇合到正中央结顶。四角攒尖顶比穹隆顶更高，四面衔接的脊线更明显）之外，绝大部分均为弧形顶（这里应是指券顶）；顶与壁交界明显；墓道一般十米以下，最多不超过15米。而西晋时期墓……无论单室还是双室，其前室大多显正方形，其后室除少数与东汉相同为长方形，大多数亦呈方形，但长方形后室与前室之间不同于东汉墓那样直接相连，而是增加一个过道（指甬道）；墓室顶部结构有弧形顶（这里应是指券顶）和四面结顶（这里应指穹隆顶）两种，但后者已成为主要的形式；墓壁与顶连接处呈一定弧度；四隅具有曲折砖柱，有的柱头上还有仿效木结构的斗拱或砌成不同之砖角；墓道比东汉墓的长大，一般均在20米以上，并且上宽下窄，两壁作台阶，分级向内收缩。
为什么不说是曹操墓（13）
这不正是描写西高穴2号墓的特征吗？请继续看洛阳队文：
现看曹魏正始八年墓，其前室为四面结顶的方形，后室为弧顶长方形，前后室之间有一个过道，还带有逐级内缩的长大台阶形墓道。与东汉、西晋墓相比，它除四隅无曲折角柱斗拱与东汉墓相同外，其余布局结构与西晋墓基本上没有什么两样。【在此插文件“正始八年”图，前送光盘中已刻有，第一次拷贝的文件也有】
曹休墓与正始八年墓相比的话，规格高一级，前室多一对侧室，其它形制几乎一样。
而黄晓芬《汉墓的考古学研究》指出：概观东汉墓的发掘资料，经过详细考察室墓的形制特点之后，可以发现其差异多表现在地下墓室内各空间的配置形式不同，更突出表现在墓室的主、侧室空间的个数之上。
单室墓因只设单体一室，测其墓室全长在3—8米；测回廊型室墓的主室（前堂后室）全长为5—15米；而中轴线配置型室的各式构造中测主室（一般为前、后二室，也有前、中、后三室者）全长一般都限于5—11米范围之内。若将上述各型式的室墓构造中只抽出主室一室的规格进行比较的话，那么可以发现室墓各型式之间并无明显差异。这是由于回廊型室和中轴线配置型室的主室都是根据前堂后室组成的二室结构形成的，故其全长相当于单玄室型室空间的2倍。若在前堂后室的前方或后侧再追加新的主室空间时，便构成了中轴线配置型三室式构造。如果在三室式室的基础上再增加主室个数的场合，室墓全长也会随之递增。例如，河北省望都县所药村M2的主室就是按一直线前后配置的五室构造，其全长达30米，属于现有考古资料中规模最大者。因此，可以认为东汉墓玄室的空间构造上去显得变化多端，但室墓的主室一室之大小规格几乎没有什么差异。换句话说，就是东汉室墓的规格大小之差不过是表明了构成其各空间个数的不同而已。东汉墓全长超过15米的大型室墓都属于中轴线配置型三室式室构造，这种三室式