靳伟光于凌晨6时死于医院；在盖有派出所公章的报案登记上，称靳当时“脸上血肉模糊不能站立”；负责调查此案的有关人员却称，靳于当日送往医院途中即已死亡。而据当时负责抢救的医生骆某称，靳的“脸上、头上、双手及红肿的腿部均染泥血，背部伤口处同样混有污物血迹，浑身带刺鼻酒气”，后死在病房；同时另据死者女友孙桂花称，案发当夜3至4点钟，她被叫往派出所，看见男友躺在地上，伤势严重，在场的有关人员却不让抢救，不久，靳伟光即死于医院。
对于痛失爱子的靳士让来说，儿子的死因明显疑团重重，为了弄清死因，他设法护住尸体拒绝火化，同时强烈要求济南市公安部门重新鉴定儿子的死因。
在济南市人大的督促下，1998年3月25日，济南市公安局组织法医重新对靳伟光的尸体进行了解剖复验，结果发现颅骨未骨折，脑内无出血，从而彻底否定商河县公安局的初次鉴定。随后，济南市公安局又提出死者乃因“呕吐窒息死亡”的新鉴定结论。但靳士让经咨询北京、上海多位法医专家，认为尸体多处灼点伤斑确为电击形成，不符合窒息死亡，建议另请法医再次重验。但商河县公安局不同意，压住不批，将靳伟光的死亡定为“姜赞亮故意伤害致死”。后押送姜赞亮至济南市公检机关复核，拟交中级法院审判。但检察院经审查，发现本案中多处有关事实与证据不符，当即退回公安补侦。令人奇怪的是，公安局刚接手调查时，又很快停止。紧接着此案又转到根本没有审判人命案管辖权的商河县法院。
第十四章 为弱势群体仗义执言第102节 全国人大代表的两次提案（2）
1998年4月21日，商河县法院开庭审理此案，法庭在没有任何凶器物证、证据，同时没有认定案情事实依据且互为矛盾的情况下，只判决姜赞亮14年有期徒刑。主犯量刑明显过轻，对此，靳士让和家人坚决不服，并向上级法院提出上诉，却被驳回。靳士让又及时向省、市和全国人大多次反映，终于引起了全国人大和最高人民检察院有关人士的重视。在全国人大以及最高人民检察院的批示和要求下，济南市检察院表示复查此案。
为查明儿子的真实死因，靳士让一再要求重新验尸鉴定，但其要求被有关部门拒绝，他的申请报告也再次被人压下。靳士让指着一大堆资料向我哭诉说：谁都知道，尸体是最根本的事实依据，直接从尸体上取材重验，可防止有关责任人作弊造假。靳士让的四处申诉引起了山东省社会各界的关注，也引起了众多人大代表的关注。2000年11月，济南市检察院找到山东省几位关注此案并作过调查的全国人大代表，表示已获批示决定重新验尸。但是，济南市检察院对死尸还没有进行重验。
姜赞亮又到底是怎样打死靳伟光的呢？我当即通过电话与商河县公安局取得了联系，但对方一听说是了解此案的经过，马上说此事早已移交给上级有关部门了，现在他们什么都不知道。关于姜赞亮打死靳伟光的案情情节，我从面前那几份商河县公安局刑事案件立案、破案呈请报告和提请批准逮捕书上看到：“姜先是在院中对靳殴打，后又拖到大街上殴打姜多次用拳击打靳的头部，致靳于7点死亡”。姜在1998年2月6日的供述中也说，对打死靳伟光这一犯罪事实供认不讳。姜的上述残暴行为结果，已构成故意杀人罪，并且杀人手段凶暴残忍，理应重判，而且此案应归属中级法院管辖审判。但此案违背审判程序管辖权，却要没有人命案管辖审判权的商河县法院审判，而且对此宗手段残忍、性质恶劣的故意残害杀人罪只判14年，并且其他的同案犯一个也未判，这一审判结果与上述案卷材料认定的犯罪事实截然不符。究竟原因何在？
要想采访商河县公安局看来是困难重重，不过此案后来又移交到济南市公安局，我此时的采访重点应该是济南市公安局而非下面的公安部门了。考虑到与商河县公安局联系时，对方的躲避和支支吾吾，为了防止在后面的重点采访中再出现类似的事，我决定从上至下，先去省公安厅。
按有关程序，我先通过电话与山东省公安厅宣传处负责人取得了联系，听到我说明来意后，有关人士经过请示，终于答应接受我的采访。我赶到省厅宣传处后，两位负责人很客气地接受了我的采访，其中一位负责人看到我后说：“呀，你就是石野，我认识你！我最近从广州的《家庭》上看到写你的一篇文章，是介绍你在南方卧底历险的故事，那上面还有你的照片。”
2001年4月上半期，国内著名畅销杂志《家庭》以特写的形式，介绍了我和同事1998年4月在广州王圣堂卧底历险时的那段九死一生的经历，同时还配发了我的一幅照片。我在北京临上火车时，也看到北京站的报亭里正好有这一期的《家庭》在卖。只是，我没想到，在这个地方也有人能一下认出我这个流浪记者来。
仔细地翻看了我呈上的有关此案的材料后，宣传处的黄处长神情严肃地说：我们十分欢迎中央新闻单位对我们工作的支持和监督。作为省厅，对下面的各有关单位和个人一直是很严格的，如果有警察真的违法乱纪，一定会从严从重，绝对不手软。但由于具体案情均由济南市公安局负责，他们只是听说过此案，但对有关情况不了解，最好还是让市局的有关同志介绍一下近况。随后，这位热心的领导当即与济南市公安局负责宣传的人士取得联系，并要求他们马上来车接我过去，让接手此案的负责人接受采访，实事求是地公开案情的所有情况。半小时后，济南市公安局宣传处塍仕雷和李平伟两位同志开车过来接我。
在他们的安排下，济南市公安局一位负责刑侦工作的副局长接受了我的采访。这位副局长先是简单地介绍了有关此案的前后经过，然后说：关于此案，由于目前已移交到检察院，现在还没有结果。但我们公安局现在也是被当事人投诉的单位之一，所以对一些事情目前也不好说什么。如果经检察机关查明，在此案中出现公安人员有违法乱纪的情况，不管他是谁，我们都会依法律办事，从严治警，绝不姑息。
公安局的态度已很明确，也很诚恳，而且商河县公安局的有关材料我均已拿到，后面主要采访对象就是省市两级检察院了。
3月30日上午，我首先来到济南市人民检察院。谁知，当我找到负责人宣传工作的有关部门时，对方获知我的来意后，马上推脱说不知道这事，并说他们根本没空接待采访。当我想找检察院的有关领导时，一连问了好几个人，都说领导上午开会去了。除了几个办公室有人班外，其他的办公室竟然都是大门紧闭。如果有人看到我问话，不是赶紧走开，就是说这儿的工作人员正在学习和开会。
在市检察院找不到有关负责人，我只好赶往省检察院。省市检察院相距不算远。当我来到省检察院，向门卫出示了证件，并准备登记时，一个电话突然打到了这儿，对方一个男中音告诉门卫，让他们马上让我离开。接完电话后，那两个门卫无奈地对我说：刚才有人说了，他们根本不想见你，请你马上离开。我心中尽管纳闷，但还是固执地拿起电话，向有关人员说明了来意。一连几个电话，对方一听我的来意就挂断了电话。无奈之余，我只好无功而返。
省市两级检察院都是这种态度，看来这个案子还真是非同一般了。
检察部门不愿接受采访，我决定先去当地的济南市殡仪馆，去现场查看一下死者已在此冰冻保存了整整3年的死者遗体。
第十四章 为弱势群体仗义执言第103节 全国人大代表的两次提案（3）
老年丧子，对头发花白、年已64岁的靳士让老人本来已是致命的打击，儿子惨死后，却出现了两份不同的死因鉴定结果，到底爱子因何冤死？残忍杀害儿子的主要凶手姜赞亮为何只被判处14年有期徒刑？为弄清儿子的确切死因，老人设法排除了来自多方的干扰、阻挠，从1998年至今整整3年多时间，他每月花费900元的高价，将儿子尸体保存在殡仪馆的冷藏室里，为的就是在重新复验时留下最确凿可信的证据。
可是，时光已流逝3年，老人家的泪水也流了3年，他数次强烈要求上级部门重新成立调查组，对儿子尸体上的伤痕重新检验，虽然得到过全国人大和最高人民检察院的批复，但在济南市检察部门手中却一直压着迟迟未见行动。靳士让在别无选择的情况下，只好继续负担每月900元高额存尸费，同时更要承担心灵的巨大伤痛和折磨。
3月30日上午，在神情悲戚的老人的带领下，我来到济南市殡仪馆，费了一番周折后，终于在该馆冷藏室里见到了存放已达3年之久的靳伟光的尸体。在中间写有一个令人心酸的“奠”字的黄色尸衣拉链处，打上了分别盖有单位公章和老人私章的封条。问询何故，低垂着花白的脑袋、正在四处查看的靳士让老人悲愤地说：“我这样做，是防止有人故意促使尸体腐烂，毁灭了证据”正说着，老人突然惊叫起来，他指着尸衣上端几个明显的破绽处，气呼呼地责问殡仪馆的一位负责人：“这是谁弄的？这儿封条和拉链怎么开了？”对方不敢正视老人逼视的目光，躲躲闪闪地连称不知道。
老人向我哭诉道，2000年11月初，市检察院通知他，经最高人民检察院批示，准备重新验尸。谁知，在这期间其儿子的尸体已被殡仪馆人员擅自解冻。靳及家属初次发现后，立即向火化场提出抗议。半月后，靳前往查看尸体，仍未恢复冷冻。对此，也是这位负责人称，那是由于调温失误造成的。奇怪的是，同一冰柜内的其他尸体均冷冻完好，惟独靳伟光尸体解冻融化。解冻不可避免促使尸体加速腐烂，最终将导致重验失去条件。这位负责人只好向家属道歉，并购来冰块辅助冰柜加速恢复冷冻。两周后，靳家再次去查看尸体，又是这位负责人称没有公检机关的同意不准家属查看尸体。
济南市一位叫赵平年的全国人大代表接受了我的采访。他气愤地说：“对于老靳儿子之死的案子，我早在去年就知道了，当时还和几位全国人大代表一起联名向省检察院提出了有关建议，对方答应得虽然很好，可做起来却是拖泥带水，到现在都没有一个结果。”他还说，有关办案人员不但有明显的作假行为，而且竟还有人对他进行威胁，警告他不要管这个案子，他很生气，当即把有关情况向省里有关部门作了反映。对于此案，省内先后有50多名全国人大代表联合签名，两次联名提请复议，强烈要求山东省有关主管部门尽快验尸，查明死者的真正死因，并严肃处理此事。但令人遗憾的是，此事至今无果。
靳士让的不断上诉，引起了山东省多名各级人大代表的关注。为了维护正义，为了使此宗在当地影响巨大的命案能早日水落石出，从1999年开始，数名人大代表联名向山东省有关部门提交了《公正调查靳伟光命案的建议》，并指出，从有关部门提供的案卷材料中暴露出的自相矛盾、前后两次不同的鉴定结果，与被害人亲属所出示的相关材料对照录像、照片和尸体伤痕实际不符，显示本案是一起典型疑案。
在2000年的全国人大九届三次代表会上，山东、河南两省43名全国人大代表又一次联名提交了有关建议。2002年3月6日，在第九届全国人代人第四次会议上，50名全国人大代表再次联名提请《公正调查靳伟光命案的建议》，要求最高检察院直接调查处理此案，尽快直接验尸鉴定。建议中谈到：
1家属根据《刑事诉讼法》所赋予的权利，强烈要求重新验尸鉴定、查明死者的真实死因及伤痕形成的要求合法合理，但为何重验要求一再被有关人员借故压下置之不理？
2尸体是最根本的重验检查依据，但是，济南市检察院为何抛开现成尸体不验，而另外去寻找玻璃检片代替尸体检验呢？
3为了客观公正地重新鉴定，避免人为因素影响重验结果，鉴于省、市公检机关参与了原鉴定，重验应予回避。去年11月最高检察院批示重新验尸鉴定后，为什么仍由济南市检察院及原鉴定的法医参与？这岂不是显而易见违背了回避的法律规定吗？当家属和随同监督联系法医的人大代表及群众一再要求多家法医和最高检察院法医共同鉴定，为何市检察院却坚持由其指定某一家法医鉴定呢？
4对于惟一落入法�