一切都是跃进，还要大，难为了保守一点的人；“*”，现在叫浩劫，劫是佛门语，一劫多少多少万年。劫分大小，爱你一万年，可能真的不到半截劫。十年也肯称劫，是对十年的强烈否定。人在那时是怕人的，陌生人“路以目”，熟人还能打！人都打内向了。内向的民族可能有哲学，而难于文学。文学起码应教你外向啊。
当代之末，笔者发稿的年代，犬儒主义是否大兴，不便轻言。先说什么叫犬儒。歌德说，理论是灰色的，而生命之树常青。犬儒者则说，理论之树常青，而生命是灰色的。至少不相信这世界上有友谊和爱情的人，生命差不多灰了吧。王朔是犬儒主义文艺的普及者，但我不信王朔其人，会死忠于笔下的小说。王朔内心可能更多是温情主义，为流行，硬表现出次要的东西。
犬儒主义构成的作品也未必是垃圾，但被人用犬儒主义作为理解用具读过去的作品，很难振作。解构理想主义的刀是恐怖主义，此后就是远远地翘足望着，似笑非笑，笑嘻嘻，看客。
当代文学被指斥为垃圾，横向的缺陷更明显些。外国人难于将鲁迅与后人作比，毕竟比完了，就没有存货。鲁迅的好，是孤零零地在。扯平了看，都写点啥，此时异地的友邦人士写啥，相形而莫名惊诧。韩国文艺审查体制放宽，佳片马上跟着涌。压力压不出好艺人的。
有本土学者批评电影《无极》时说“在这个地方，贫富差距不断扩大的现实，成为社会焦灼的核心；上层和下层的对立，成为喜怒哀乐最敏感的神经；即使是作为大制作影片主要消费对象的白领，也在为成为房奴而身心疲惫”，以此证浮躁何以为浮躁。浮是不实，躁是无序，躁就躁吧，以前从上至下“戒骄戒躁”，没有躁，就没得自由，没得“我是某某我怕谁”。现在躁了，好不容易躁回来些，偏偏带上浮。最顽固的，就是这个浮。
浮华，浮光。出版市场大概用这两个词尚吃得消罢，比垃圾要强不知多少，却终强不多少。作者非圣贤，孰能无难过。也都愿意乖一点增加安全系数，安全的秘诀就是选择尽量不可能让人对负面现实产生任何联想的题材。恶搞、玄幻、*、*、实用、致用、经济、管理。文学还是人学，但之前是人的学，之后是人在学。讲人的深奥，确实不是不知哪朝代的非典型性人格所能利用的。
文学失色，根不在文错，环境决定、推动、打击人，是学的体制不够好。之前的重镇是期刊，出、荐、评，自然封闭的；现在是大学，出、荐、评，还是封闭。讲师自己写本小说，同办公室的人推荐，同行与评，同系评文学奖，同校编书收进文学史。循环论证，当然什么圈子都将是花圈样子的摆设了。
我幼时喜欢看的书，只限于《童话大王》等一两种“话本”，虽然到今为止，也没啥明显益处，但当时所能感受到的现实，书中有；我喜欢玩或讨厌上学的共鸣，书中也有；世上成人社会将令自己困惑，看看童话不禁将就解惑。现在硬着头皮看当时的它们和自己，也不禁认出那时的状态，有原生，就可爱，是心里面此时地的意思，很知足了。
当代文学难为，在于作者要现实到敢写现实的虚幻。虚幻的现实，写出来的不是虚幻，也不是现实。现实的虚幻，写出来才会是现实，同时也是虚幻。这个意思不玄，只是太过现实。。 最好的txt下载网
草根比“惨”别只当牢骚听
最近各大网络论坛上流传着一篇《城市下岗工人的呐喊》的热帖，作者以下岗工人的语气，列举了“农民兄弟”拥有土地资源、享受农业税减免、孩子上学免费等种种“特权”以后，叹自己“除了户口一无所有”，抱怨“农民抢走了城市下岗工人的饭碗。”
连农民———准确说是近年来不断闹出讨薪风波的农民工———都竟然成了被嫉妒和声讨的对象，真是耸人听闻。可以肯定的是，下岗工人的困境绝对不是由农民造成的；而且多数进城农民工所遭得苦和罪，比城市下岗工人恐是有过之而无不及。不过反过来想，这篇帖子的作者大概不会不明白这个浅显的道理。其之所以这样写，或是为了吸引更多的眼球，在挨骂声中获得更多关注吧———应该承认，其所描写的下岗工人的困境十分真实，令人唏嘘。
从目前看，在各大论坛上，这则帖子基本上都已经成为下岗工人和农民“比比谁更惨”的一个借题发挥的平台。比如有人现身说法：“确实现在工人比农民困难”；有人则“希望发贴的人去体验一下农村的苦”；比较理性公允受到较多支持的一种观点是“两者都不容易，相煎何太急？”
事实上，可能还不仅仅是下岗工人和农民觉得“惨”，“干得比驴累，吃得比猪差，起得比鸡早……”，某些城市白领，也同样早就发出过类似的抱怨。
这种草根阶层比“惨”的现象，是一种具有多重警示意义的信号。显然，这表明在草根阶层中，已经有很多人对社会的公平现状严重缺乏认同感，一种“被剥夺感”正在广泛蔓延，由此会不会导致更广范围的社会失衡，引发一些影响重大的社会问题，是特别值得关注的。
同时，这更应提醒我们对目前经济领域内的一些问题进行再反思：企业改革究竟应该为什么而改？经济发展应该追求怎么样的社会效果？显然，引入市场经济机制，不是为了让某些“无能”的人没饭吃，相反是为了促进经济发展水平，让绝大多数人都能过得更好。竞争机制所造成的收入差异，一般也只应该在“增量”的部分，无论怎么样的改革，都不能以“损不足以补有余”为目标。这应该是经济和社会发展的根本宗旨。就此而言，草根们对比“谁比谁更惨”这种现象的发生，或许证明了上述宗旨正在发生较大的偏差。
不能顾及多数人利益的经济发展，肯定不是科学的发展。所以，对工人不满意，农民不满意，甚至连城市白领也不满意的状况，应该认真关注，及时亡羊补牢，这是保证社会的健康和谐的必需。书包 网 。 想看书来
为什么有人读书；却得不到智慧？
人是一种有智慧的生物。人的智慧，不但包括智力，还包括道德、信仰，是智力、道德、信仰的综合体。
智慧作为一种潜在的品质，已经与生俱来地赋予每个生命。一个刚来到世间的婴儿，他的生命已经包含阒智慧的萌芽，而这种智慧的胚胎，却是其他动物所不具备的。
但智慧仅仅停留在胚胎状态，是远远不够。还要在此基础上进一步成长。在这个成长过程中，要从自己生活经历中总结经验。但人类若只从自己生活经历获取经验，而不去学习别人的经验，那么人类的智慧只能永远停留在类人猿时代。因此，对人类而言，还必须学习别人在生活中获得的经验。这种别人在生活中获得的经验，在人类进入文明社会后，主要以书籍的形式加以纪录。社会越向前发展，人类的智慧便越来越离不开书籍。书籍一边积累着前人的智慧，一边为后人探索新的智慧创造条件。
一个人不读书，他实际上，是将自己的智慧停留在类人猿水平。一个人热爱读书，他的智慧才能得到充分发展，并与时代同步。在正常的情况下，一个人热爱读书意味着这个人拥有智慧。一个人不热爱读书，意味着这个人缺乏智慧。一个文明的社会，必是读书风气蔚然成风的社会。
但也会出现一些问题：许多人不是越读书，越没有智力、道德和信仰吗？旧社会，有些读书人，不是“五谷不分”吗？他们的智慧何在？在基督教、西方*自由的进步文化传到中国时，一些饱读诗书的中国儒生，歇斯底里去抵制，他们的智慧何在？*读书很多，可是提出阶级斗争、暴力革命的荒唐结论，给二十世纪的人类带来巨大祸害，这样的读书，智慧何在？毛泽东读书众多，却专门用于搞政治权术，为了自己私人野心，残酷打击一个个忠于党、忠于国家和民族的仁人志士，制造了无数桩人间冤案，这样的读书，智慧何在？中国一些大学生，读书自然不少，但在九一一事件发生时，却为************杀害美国民众的罪恶行为叫好，这些大学生的智慧何在？中国科学院、社会科学院、许多名牌大学的官员、学者，读的书必定不少，但搞学术*，搞官僚主义，搞投机取巧的，不乏其人，这样的读书，道德何在？赵承熙、马家爵不是读书人？他们却干出了十分不赦的事，这样的读书，智慧何在？
一，读书没错。但是，书有好书，有坏书。好书反映事物规律和人性，启人心智。坏书歪曲事物规律和人性，摧毁心智。中国许多大学生，在”九、一一“事件中丧失人性地为************的罪恶行为叫好，与他们很少读到好书，而经常读到坏书，有密切关系。
二，读书没错。但是读书的范围应广。不但要读这一学科，而且应读另一学科。不但要读这一民族的书籍，而要读另一民族的书籍。不但要读这一方的观点，而且要读相反一方的观点。这样才能得到更加全面、更加深刻的结论。中国近代儒生，歇斯底里地抵抗基督教、西方*自由的思想，便是由于他们原来读的书太狭隘了，导致形成坐井观天的思维定势，以为自己的观点才是真理，别人的观点不是真理。
三，读书没错。但心态要端正。读书的目的是为了真理，是为了使生命真正得到意义。如果自己以前的观点不符合真理，那么便应自我否定。如果自己的一些利益不符合真理，那么便应放弃。一些人读书，只是为了发财，或者只是为了出名，或者只是为了政治上往上爬。这样的读书观，不是以真理为目的，是狭隘的、错误的，既不能使读书为生命增添意义，也不能使读书为社会带来益处。毛泽东的读书，心态是不端正的。这是他读书越多，却离真理越远的根本原因。
四，读书给人智慧，但这种智慧大多是宏观的，方向性的，或者知识性，但不等于实践的能力。实践能力，如怎样游泳，怎样驾车，怎样在辩论中击败对方，怎样协调人与人之间的关系，还需要在实践中磨练。身经百仗，造就一个优秀将领，而熟读百册兵书，却未必造就一个优秀将领。所以说，要形成一项具体能力，在实际事务中进行反复训练，是必不可少的。中国古人读书多，却仍然“”五谷不分“，原因正于忽视在实际事务中训练自己。但一些人以此为由，否认读书的功用，则是步入更危险的极端。读书可以深化实践，并赋予实践以价值和意义。没有读书的实践，不过是机器人的既无情感、亦无头脑、亦不知意义的劳动而已！
五，读书没错。*在社会科学研究上，确实犯了重大错误。*不过是一个普通学者，视野有限，精力有限，仅仅资本主义社会的剩余价值这一个小小问题，就足以耗费他大半生的精力，却居然要为整个人类规划未来，未免有点不自量力。这种对整个人类未来的规划，必然是粗线条的。许多观点，往往自相矛盾，经不起深入的推敲，如把无产阶级当做最进步的阶级，如无视市场经济，如无视资本主义政治文明的伟大意义，如倡导暴力，均与社会发展的规律背道而驰。我们批评*观点的错误，却不能过多地责怪*其人，因为真理从来就是在错误中前进的，在一个有充分学术自由的环境下，自然会有人指出*的错误，并予以纠正。对思想文化而言，真正有害的决不是某种学术理论存在错误，而在于把某种学术理论当做神学教条，只许膜拜，不许批评，不许争论；一批评或争论，即扣上”右派“、”资本主义自由化“、”汉奸“、”人民公敌“的政治高帽。其结果必然是学术理论的错误得不到纠正，既阻碍了真理的发展，又危害了整个社会的兴旺发达。
六，不读书的人，或者有道德。但这种道德，往往是较为脆弱的，并带着许多盲目的成份。而一个热爱读书的人，对道德与不道德的区分会更加科学，对道德的意义会认识得理加深刻，所以能够使自己的道德水平得到全新的提高。可以断定，在全民族形成一种热爱读书的风气，有利于提高整个民族的道德水平。但人的道德水平的形成，还受到社会体制、宗教信仰等因素影响。当前社会许多读书人道德败坏，与其说是读书对于其道德没有发生积极促进作用，不如说与社会体制不合理、人与人缺少友爱、整个社会缺少宗教熏陶有关。以此为由，贬低读书对于道德水平提高的促进作用，是不公平的。
读书没错。读书丰富人们的生活�