址⒍づ岸际切∽什准叮ㄖ督准栋ㄔ谀冢┒莱奈杼ǎ簿褪锹糯问О苤驹颉�144。知道搞政治、搞革命、搞群众斗争，离开了知识分子不行。另一方面又感到知识分子的某些特点（或弱点），与党的建设和群众斗争的需要不协调。因此，对知识分子更多的采取了批判的态度，如恽代英曾写过《为甚么智识阶级不能依赖呢？》、《秀才造反论》等文章，指责知识分子“空话多而实际行动少”、“很不容易有纪律的行动”，“争当领袖”等，甚至把革命事业与科学技术对立起来，认为没有社会的改革，“多一个技术家，便多一个流氓”。
到了抗日战争时期，革命事业的发展迫切需要大量的知识分子。从主观方面看，由于吸取了十年内战中排斥和打击知识分子的历史教训，党在毛泽东的领导下，于1939年12月做出《大量吸收知识分子》的决定：“一切战区的党和一切党的军队，应该大量吸收知识分子加入我们的军队，加入我们的学校，加入我们的政府工作”，强调“没有知识分子的参加，革命的胜利是不可能的”，并提出：“工农干部的知识分子化和知识分子的工农群众化”的口号145。这一时期中央军委发布的许多文件，充分体现了党关于大量吸收知识分子的精神。如强调“不要把知识分子的固有弱点（如缺乏组织性等）当作政治嫌疑看待”，“应加以信任”146。提出“八路军、新四军是共产党领导的工人、农民、贫农、革命知识分子的军队，亦就是说共产党领导的劳动人民的军队”147。1941年8月8日，《第十八集团军总司令部、野战政治部关于培养知识干部的指示》更从“现代化”的认识高度，给知识和知识分子定位：“我军建设目标是把我军建设成为一支现代化的有高度战斗力的强大的正规军，这不仅要有高度的政治质量，而且要能掌握现代化军事技术。为达到这一目的，就必须准备大批有相当文化水平的知识干部。因为要掌握现代技术，没有知识，不懂科学是不成的”。1942年9月17日，军委总政治部又提出对知识分子“容”、“化”、“用”的政策，“容”即“容纳”，“化”即“革命化”、“无产阶级化”，“用”即“正确分配工作”。
1949年前知识分子理论与政策分析（2）
抗日战争以及解放战争时期有四件事，对党的领袖们关于知识分子的认识和态度产生了重要的影响。这四件事是：清算教条主义，中央研究院肃反，延安文艺座谈会，以及解放战争时期以“第三条路线”和“民主个人主义”的批判。
十年内战中，以王明为代表的教条主义者统治全党，教条主义之风盛行，毛泽东身受其压，深感其害。到了抗日战争时期，全党开始清算教条主义，树立起以毛泽东为代表的“实事求是”的马克思主义思想路线，这对于全党的健康发展有着重大的意义。然而在清算教条主义过程中，毛泽东也产生了某些偏颇之处。胡乔木曾说：毛泽东写的几章清算教条主义的文章“用语辛辣、尖刻，甚至还带有某些挖苦。它是毛主席编《六大以来》时的激愤之作，也是过去长期被压抑的郁闷情绪的大宣泄，刺人的过头话不少。……这与1942年初开始的普遍整风运动中他所提倡的‘惩前毖后，治病救人’的方针很不协调”148。其中包括对知识分子的若干片面的、过头的看法。如离开知识分子从事脑力劳动的特点，以及现阶段存在的不同社会分工，指责他们“一不会耕田，二不会作工，三不会打仗，四不会办事”，认为学习书本知识“比大司父煮饭容易得多，比他杀猪更容易。你要捉猪，猪会跑，杀牠，牠会叫，一本书摆在桌子上既不会跑，又不会叫，随你怎样摆布都可以，世界上那有这样容易办的事呀”，甚至指责教条主义的书本知识“实在比狗屎还没有用”149。
延安中央研究院的整风是从知识分子问题开始的，当时院里的知识分子多，年青人多，办了个《矢与的》墙报，鼓吹“彻底民主”、“绝对民主”，片面要求民主，忽视集中。王实味也发表文章，主张在生活待遇上搞平均主义，对延安的某些问题冷嘲热讽，表现出很大的情绪。他的文章在延安产生了广泛的影响，中央研究院有95％的人表示同情，从而引起中央领导人和高级干部的关注。王震看了墙报文章很不满意，说：“前方同志为党为全国人民流血牺牲，你们在后方吃饱饭骂党”，毛泽东也说：“思想斗争有了目标了”150，指出文章中充满了对领导者的敌意，并且挑起一般同志鸣鼓而攻之的情绪，只要是党员，这是绝对不能容许的151。在中央研究院具体开展整风过程中，又出现新的矛盾。院长李维汉提出：“院务会议决定，院长、秘书长及各研究室主任应该是整风检查工作委员会的当然委员”，王实味带头反对，主张都由大家选举，他的意见得到很多人支持，最后举手表决，主张检委全部由大家选举的84票，同意由院务会议决定的只有28票。王实味的言和行不仅为自己换来一顶“阶级敌人”的帽子，和他有交往一批人被打成“反党集团”。1986年，胡耀邦在回顾党的历史教训时曾说：“从延安时期的批王实味，后批胡风直至文革批‘三家村’，把思想问题搞成政治问题，然后再以组织手段加以惩处，这样作出的结论最后都是站不住的”152。
1940年以后，延安文艺界在“文化与党的关系问题，党员作家与党的关系问题，作家与实际生活问题，作家与工农结合问题，提高与普及问题”，都发生严重的争论。一些文化人认为对革命事业也可以“暴露黑暗”，不主张“歌功颂德”，仍然可以使用“讽刺笔法”，“还是杂文时代”。这些看法，曾一度得到文化界广泛的认同。为解决这些问题，中央决定召开文艺座谈会，毛泽东发表了著名的《在延安文艺座谈会上的讲话》。胡乔木说过“《讲话》也是一定历史条件的产物，也必然带有历史局限的一面”153，郭沫若认为《讲话》“有经有权”，即有普遍的规律，也有些是一定环境和条件的权宜之计154。从知识分子政策角度看，我认为有两个问题值得引以为戒：一是对知识分子的生活方式和思想感情方面的东西，采取完全否定的态度，如认为：“知识分子不干净”，“最干净的还是工人农民”155，主张知识分子要“以工农的思想为思想，以工农的习惯为习惯”156。这样的提法显然是不科学的，蒋南翔在解放战争时期讲过一段话，很有见地。他说：“‘向贫雇农农学习’的口号是不科学不完全的。贫雇农还有保守性，我们不能学习他们的保守思想，……有人以为知识低就是成分好，这也是不对的。革命不是崇拜落后，相反是要求有知识有文化”157。二是把知识分子当成“危险品”。认为“资产阶级的思想，小资产阶级的思想，这个东西如果不破除，让它发展下去，那是相当危险的”158，依了知识分子，“实际上就是依了大地主大资产阶级，就有亡党亡国的危险”159，这里，不仅把知识分子与大地主大资产阶级放在一起，而且把知识分子的意见，一股脑的视为“亡党亡国”的惑众妖言。
。。
1949年前知识分子理论与政策分析（3）
中华人民共和国成立前夕，美国国务院于1949年8月5日发表题为《美国与中国关系》的白皮书。国务卿“艾奇逊公开宣称，他们要招收中国的所谓‘民主个人主义’分子，组织美国的第五纵队，推翻中国共产党领导的人民政府”160。这一信号引起中共领导人的极大警惕，并把一部分“书生气十足的不识抬举的自由主义者，或民主个人主义者”和众多的由外国教会学校培养出来的知识分子问题，和外国侵略势力的关系联系起来考虑。认为这部分知识分子对共产党是“口头上说拥护，骨子里是看”，“对美国存着幻想”，“他们的头脑中还存留着许多反动的即反人民的思想”，“他们是人民中国的中间派，或右派”，是“艾奇逊们的欺骗做法在中国还有一层薄薄的社会基础”161。建国初期，著名的“民主个人主义者”，燕京大学教授张东荪，恰恰在这方面出了问题，“抗美援朝时，因为出卖国家重要情报，被免去政府委员职务，但从宽处理，不逮捕法办，并照发工资。随后，民盟中央决定开除他的盟籍”162。1952年8月7日，梁漱溟曾为此事替张东荪向毛泽东说情。毛泽东回答：“此事彭真向我详细报告了。彭真要捉起他来。我说不必，这种秀才文人造不了反。但从此我再不要见他，他再不能和我们一起开会了。将来他会要向我作检讨的，且看他检讨的如何吧”163。事情虽然如此了结了，但肯定会强化了领导人对某些知识分子和国外势力有关联的意识。
到建国前夕，党的知识分子政策与抗日战争时期比较，其表述有了明显的变化，由“容（容纳）、化（无产阶级化）、用（使用）”改为“争取和改造知识分子是我党重大的任务”164，或“争取、教育、改造的方针”165，这个方针一方面指出知识分子有“革命性”、“进步性”，另一方面较多讲了知识分子的“动摇性和落后性，主要是个人主义、患得患失，摇摆不定”，和“剥削阶级的意识”、“反动的地主资产阶级的思想影响”，强调“已收的学生，一律采取思想改造的办法，只是最后证明不能改造时，才加以洗刷”，并规定“区村两级政府和农会暂时不吸收知识分子”166。这一时期，对生产企业中的科学技术知识分子和生产管理职员的方针政策，比对一般知识分子要宽容得多，如1948年8月1日颁布的《中共中央东北局关于公营企业中职员问题的决定》指出：脑力劳动的职员和工人“同是日寇、国民党政府企业的雇佣劳动者”，“技术人员、工程师、专门家、技师，是管理庞大复杂的近代企业中必不可少的重要人员。我们对于一切技术人员，包括思想上还不同意共产主义的在内，只要忠于职守，不作破坏活动，都应给以工作，并在生活中给以必要的和可能的优待”，“对于职员的改造，是一种思想与作风的改造，是细致而长期的教育工作”。
从对民主革命的历史回顾可以看出，尽管党的知识分子政策不同时期有不同的变化，对一般知识分子和科技知识分子有所区别，但总的看来，从阶级斗争和政治视角（在战争年代从武装斗争和群众运动的视角）认识知识分子，分析知识分子，评价知识分子，对待知识分子，一直是坚持不变的。这一思维方式，尽管有其合理的方面，但由于离开“脑力劳动和体力劳动都是劳动”，“在资本主义社会都是雇佣劳动者”这一根本性的命题，对知识分子的看法容易产生片面性，容易夸大他们的某些问题方面。并且造成知识分子政策中始终不能很好解决的一个矛盾：知识分子很重要，但知识分子很不可靠。
社会主义文化战略的几个问题（1）
文化战略是和整个政治战略密切相关的，早在1951年10月，毛泽东就提出：“思想改造，首先是各种知识分子的思想改造，是我国在各方面彻底实现民主改革和逐步实行工业化的重要条件之一”167。1953年9月，在批判“梁漱溟的反动思想”中，毛泽东把问题的严重性提高到“梁漱溟是用笔杆子杀人”的问题。1955年10月，在党的七届中央委员会扩大的第六次全体会议上，毛泽东宣布：“我们的目的就是要使资本主义绝种”168。1956年11月，毛泽东在一次讲话中，总结东欧一些国家闹事的教训，认为主要是“没有在阶级斗争中训练无产阶级，分清敌我，分清是非，分清唯心论和唯物论”169。正是在上述思想发展的基础上，1957年毛泽东正式形成党的社会主义思想文化战略，即：单有经济战线上的社会主义革命是不够的，必须还有一个政治战线和一个思想战线上的彻底的社会主义革命。“我国社会主义和资本主义之间在意识形态方面谁胜谁负的斗争，还需要一个相当长的时间才能解决。这是因为资产阶级和从旧社会来的知识分子的影响还要在我国长期存在，作为阶级的意识形态，还要在我国长期存在。如果对于这种形势认识不足，或者根本不认识，那就要犯绝大的错误，就会忽视必要的思想斗争”170。
纵观建国初期我国历史的发展，尽管党和毛泽东本人也提出过这样那样一些与上述战略思想不尽相同的主张，如“百花齐放，百家争鸣”方针。但在思想文化战线上大搞“灭资兴无”的战略思想，不仅没有丝毫变化，而且是越来越明确，越来越�