点是成长稳定、波动相对较小、具有较强的估值优势。统计表明，该指数自公布以来（2005年1月4日~2010年1月27日）累计上涨，比同期上证指数高97％，而此期间该指数周收益率标准差为，和上证指数（）基本持平。此外，该指数2010年1月27日的市盈率为倍，低于同期沪深300指数倍的市盈率优势，具有一定估值优势。
其实创新指数就是从整个市场中选出一些符合基本面标准的股票，创建这类指数基金的根据是，根据统计分析，参照这些基本面因素选出来的部分股票过去能够战胜市场，也就是战胜根据市值加权计算的传统指数，相应的推论是这种创新指数未来也同样能够战胜市场，因此相应的创新指数基金未来也能战胜传统指数基金。
选传统型指数基金，不选创新型指数基金（2）
但是这些创新指数有两大风险：
一是数据挖掘的风险。根据某一指标选股能够战胜市场，不过是在过去的数据中进行挖掘，只要你有数据、有软件，任何实际上没有任何关联的数据之间也会找到统计相关性。比如，女性裙子的长短、太阳黑子，据说与标准普尔500指数因果关联度最高的指标竟然是孟加拉的黄油产量。
二是均值回归的风险。过去能够长期战胜市场并不是好事，可能意味着这是一段时间内的反常，未来反而会长期落后市场。未来不会重复过去，极有可能与过去大相径庭。
某一板块的指数表现越优秀，追捧这一板块指数基金的投资者越多。但是越是在板块指数基金表现优异的时候投资，越容易发生亏损。
一般而言，市场经常把股票划分成两大板块：成长股和价值股。
美国先锋集团1992年11月2日推出了业内第一只成长股指数基金和价值股指数基金，投资者在不同时期对两只基金的不同态度得到的不同回报，给我们以深刻的教训。
1993~1997年，美国股市表现平平，先锋成长股指数基金和价值股指数基金表现基本持平，流入两种指数基金的资金也大体相当。
此后，美国股市进入新经济泡沫时代，成长股指数一路狂涨，把价值股指数远远抛在后面。1992~2000年，成长股指数基金累计总收益率高达364％，而价值股指数基金累计总收益率只有229％。相较之下，投资者当然更青睐成长股指数基金。1998~2000年网络股泡沫期间，成长股指数基金净申购资金流入高达110亿美元，而同期价值股指数基金净申购资金流入仅仅为30亿美元。
但随后网络股泡沫破裂，成长股一跌狂跌，投资者也大幅赎回成长股指数基金。2001~2006年，成长股指数基金的净赎回资金流出高达亿美元，而同期价值股指数基金的净申购资金流入量接近20亿美元。
如果算算总账，大涨的成长股指数基金反而落后于平衡上涨的价值股指数基金。
成长股指数基金的目标是那些想让财富更快增值而且愿意且能够承受更大投资风险的年轻人。
价值股指数基金的目标是那些想让更加注重财富保值、更加关注财富稳定增值，并希望能降低投资风险的老年投资者。
然而结果却事与愿违。
一是成长股指数基金从长期看来没有价值股指数基金涨得多，而且两只基金都没有标准普尔500指数基金涨得多。看来两个板块并未战胜市场。
二是一些年轻人购买成长股指数基金，追涨杀跌，大进大出，收益反而远远不如稳定长期持有价值股指数基金的老年人。
事实表明，创新的代价往往是昂贵的。
创新型指数基金即使有一些超越市场的优势，但并不会太大，只是略胜一筹而已。那些根据投资理论创建并经过长期实践检验的新型指数基金，长期超额收益率并不高，每年只有1％~2％左右。
但购买这样的创新型指数基金，同样还要付出更大的代价：
一是管理费率高得多。创新型指数基金管理费率最低的只有，平均水平在，最高达，是传统型指数基金管理费率的数倍。这就已经吃掉了其超额收益的一大块。
二是交易成本大得多。传统型指数基金一般每半年根据指数的调整相应调整少量指标股，交易次数极少，交易成本极低。而创新型指数基金调整的范围和幅度要大得多，因为其据以创建指数的基本面指标变化要比市值大得多，相应地，创新型指数基金调整组合的交易成本也要大得多，因此又吃掉了超额收益的一大块。 。。
选传统型指数基金，不选创新型指数基金（3）
三是模仿成本大得多。如果确实存在超额收益，市场上其他投资者就会模仿，买入同样的股票，从而推高股价，使本来较高的超额收益大幅度减少，甚至变成负收益。而这些创新型指数基金并不能及时调整投资策略，也不能更改构建指数的基本面指标，还得继续买入，给那些比他们更早，以更低价买入的人抬轿子。
在股市待得越久，越发现风水轮流转这句话简直是颠扑不破的真理。越回顾股市的历史，越发现投资者的收益率回归均值的力量简直让人难以置信。
再以我们熟悉的成长股和价值股两大板块为例，两大高手对决，几十年来此消彼长，最终基本上打个平手。
1937~1967年，成长股指数基金一直战胜价值股指数基金。但是1968~2006年，价值股指数基金一直战胜成长股指数基金。
一个板块，可能10年甚至30多年一直领先，但领先的时间越久，趋势逆转的可能性越大。市场的变化谁也说不准，唯一确定的是市场的主题永远在变化，绝不会一直不变。
唯一有把握的是，通过投资于传统型指数基金，长期而言，你能战胜绝大部分主动型股票基金，包括那些所谓的创新型指数基金。
对于我们绝大多数散户和机构而言，胸怀战胜市场的野心只会适得其反，反而会让我们更落后于市场。与其费尽心机、费尽力气，不如简简单单、轻轻松松、安安静静地与市场同行，投资传统指数基金，以最笨的方法坐拥最好的长期业绩。
凡是规则，皆有例外
物极必反。
巴菲特说：在别人贪婪时恐惧，在别人恐惧时贪婪。
如果你发现某一板块的创新指数，比如说成长股指数已经低迷几年甚至十几年，而你自己分析认为成长股板块的春天快要来临。如果你对自己的分析特别有把握，但对具体买入哪一只股票没有把握，不妨用一小部分资金购买这个板块的指数基金，如果你的分析是正确的，你最后的收益率会比市场整体指数收益率高出相当大的一截。
不过，我相信，你之所以选择指数基金，就是对自己战胜市场不抱幻想，而是老老实实跟市场走。
这种选择个别板块的指数基金，其实还是想战胜市场。
大赌，赢了，会大幅领先市场。
大赌，输了，会大幅落后市场，输得越多，你越承受不起。
如果你特别想试试自己的判断力，我建议你小赌一把，小赌意味着，你投入的资金最多只占你所有基金投资的10％以下。
最多只赌10％，即使亏30％，只相当于整个基金投资组合亏损3％。
约翰·博格先生推荐小盘股指数基金和价值股指数基金，因为美国的小盘股指数和价值股指数最近十几年都领先于市场整体指数。
我分析了中国股市不同指数过去5年累计涨幅对比后发现，中国股市小盘股跑赢市场幅度最大，长期投资价值股指数跑赢市场机会大于成长股指数。
截至2009年年底，沪深300价值指数3年、4年、5年累计涨幅分别跑赢沪深300指数、、20％；2005~2009年期间沪深300价值指数年涨幅只有在2007年大幅领先沪深300指数。
截至2009年年底，沪深300成长指数1年、2年、3年、5年累计涨幅分别跑赢沪深300指数；2005~2009年期间，沪深300成长指数年涨幅在2005年、2006年、2009年3个年度领先沪深300指数。
截至2009年年底，沪深300成长指数1年、2年、3年、5年累计涨幅分别跑赢沪深300价值指数，从5年累计涨幅来看，沪深300价值指数稍稍落后于沪深300成长指数；2005…2009年期间，沪深300价值指数年涨幅只有在2007年和2008年领先沪深300成长指数。
沪深300指数是典型的大盘股指数，中证500指数是典型的小盘股指数，截至2009年年底，中证500指数在2007年、2008年、2009年3年年涨幅分别跑赢沪深300指数；2005~2009年间，中证500指数4年和5年累计涨幅领先沪深300指数，如果只从这5年来看，中证500小盘股指数长期表现大幅胜过沪深300大盘股指数。
截至2010年4月，中国价值股指数基金有银河沪深300价值指数基金、申万巴黎沪深300价值指数基金、华宝兴业上证180价值ETF及其联接基金。
截至2010年2月，中国股市纯小盘股指数基金主要是跟踪中证500指数的基金，目前有3只：广发中证500指数、南方中证500指数、鹏华中证500指数。
另外，由于深圳中小板全部是中小盘股，深证成份股指数成份股中中小盘股较多，所以我们可以把跟踪深圳中小板、深证100指数及深圳成份股指数的基金归为小盘股指数基金。
严格地说，中盘股和大盘股相比差别很大，和小盘股相比差别相对而言要小很多，因此中盘股也可以说是略大一些的小盘股。目前中盘股指数基金有易方达上证中盘ETF及其联接基金。
书包 网 。 想看书来
选传统型指数基金，不选ETF
我并不反对ETF，但我认为，要战胜只收取几个百分点管理费的指数型基金是相当困难的。另一方面，买入指数型基金之后，你完全可以置之不理，也不会有人催促你下周或下个月必须进行买卖交易，经纪商也不会来打搅你。
——巴菲特
在传统的指数基金以外，最近新出现一种交易所交易基金，简称ETF。
ETF实际上是一种在交易所交易的一揽子证券产品，但它又可以像一只普通股票那样在一个交易日内随时交易。ETF可以跟踪指数型基金，它的价格随交易而变。共同基金的交易价格一般是在闭市之后确定，一天一个价格。
美国投资公司协会提供的数据显示，截至2008年3月31日，美国上市交易的ETF总额达4 亿美元，比去年同期增长了35％。
目前，国内购买ETF和购买股票完全一样，有股票账户就可以随时在交易时间购买ETF，而且免印花税，只收券商佣金。目前券商佣金费率一般是在~之间，最低可到，最高不超过，与从传统的银行渠道购买指数基金~的申购费率相比，无疑便宜了很多。
因此，很多券商都建议投资者舍弃传统的银行渠道申购指数基金，转而开设股票账户从券商渠道购买ETF。
巴菲特却表示反对：“我并不反对ETF，但我认为，要战胜只收取几个百分点管理费的指数型基金是相当困难的。另一方面，买入指数型基金之后，你完全可以置之不理，也不会有人催促你下周或下个月必须进行买卖交易，经纪商也不会来打搅你。”
一个最关键的原因，投资者很难控制自己买进卖出ETF短期频繁交易的冲动，结果无法长期持有指数基金，而不选时，专心长期持有是指数基金赚钱的关键因素。
大量研究显示：个人投资者在把握股市交易机遇方面的纪录很差，他们通常跟踪股票的最新表现以及一些利空消息，结果导致他们高买低卖。
另一位知名投资者、美国基金巨头——先锋集团创始人约翰·博格同样反对投资者交易ETF，而建议购买传统的指数基金，认为传统指数基金成本低、纳税比例相对较低的优点能确保投资者获得更大的市场回报。
约翰·博格认为，ETF产品便于交易，而指数型基金更适合中小投资者。博格2010年2月9日在《华尔街日报》上发表文章，质疑通过ETF全天交易标准普尔500指数的需求。他说，如果指数型基金的传统模式是长期投资，那么交易ETF就只能被当成短线炒作了。 他批评ETF压缩市场空间的举动，他警告说，如果投资者大量交易ETF，经纪费和税费将使其总成本大幅飙升。
博格也表示，如果投资者持有ETF而不是频繁交易，其收益或许可以与指数型基金持平。从这个角度而言，ETF将是传统指数基金强有力的竞争对手。
我同意巴菲特和博格的观点，只有坚定的长期投资者，才适合买ETF。对大多数人而言，并不适合购买ETF。
原因很简单，我们很难控制自己的交易冲动。中国的投资者交易次数非常频繁，非常喜欢进进出出。
如果你是这样的短线投机者，就不要买ETF了，干脆从银行买�