不景气不气馁- 第8部分

　　首先是自有品牌和代工并存，使得管理复杂度增加，资源和经营互相冲突。大厂在考虑订单时，对于宏碁愈来愈大的自有品牌难免有所顾虑。多年以来，宏碁的代工客户一直以IBM为主，这跟其他代工企业分散客源、量越大越好的做法背道而驰。同时，自有品牌需要投入大量资源做产品开发、营销与服务，而宏碁却因为自己还有代工业务，无法全力在这一领域施展拳脚。自有品牌和代工的并存，让宏碁在竞争力方面渐渐落于专业代工厂商之后。
　　再来看拥有远大目标的“21　in　21”政策。宏碁曾制订“21世纪在全球有21家上市公司”的“21　in　21”计划，这一计划带来的后果是，五大子集团下面又有许多子公司与转投资公司，每间子公司下又有相应的子公司，甚至连施振荣也曾言自己都搞不清楚宏碁集团下到底有多少子公司。“大家都想21　in　21，可是这些‘小宏碁’的业务范围是否重叠、能否永远独立经营、领导人能否掌控等都是问题，结果是很不幸的。”布局看起来很美，但各家子公司各自为政，执行不力，这更显露出代工与品牌纠葛不清及集团资源无法整合的弱点。有宏碁高层以宏电的策略为例，认为策略制订得虽好，但“宏电在信息家电中最早布局，也有大厂的客户，什么都有。可是这么漂亮的布局，要去执行才有用呀”。这种状况让施振荣意识到，“当某些人没有担当，组织又不能处理时，让大家以为这样也可以发展下去，最后当然会有问题”。

施振荣：处理内部危机比应对外界危机更重要（4）
除了宏碁自有品牌和代工并存的原因，导致自身竞争力减弱，以及5个子集团过度扩张导致重复投资，从而使宏碁产品的售价和利润进一步下滑外，那一时期，在网络公司盛行的情况下，宏碁加入了互联网产业，但随着网络泡沫的破灭，宏碁也受到了不小的冲击。
　　庞大的宏碁停滞不前，施振荣当时对其中几位子集团领导人的表现并不满意，曾说出“换脑不行就换人”的重话。但他也很清楚，“任何事业的成长都会有一定的极限，很难突破。若要突破成长的极限，就必须做两件事，一件是长期投资，一件是变革管理。”宏碁到了不得不变革的时候。基于第一次的再造成功，施振荣决定对宏碁进行真正意义上的第二次再造。针对宏碁面临的各个方面的问题，施振荣实施了一系列的再造措施：
　　第一，对内部资源进行整合。施振荣将宏碁所有“兵力”和资源尽量调用起来，一致“对外作战”。如果“兵力”不够，则在市场实力较弱的国家严守阵地；让在东南亚市场优势明显的主力充当作战先锋；减少在美国公司的“兵力”，留出“子弹钱粮”用于投资中国内地，以提升资源，训练人才；采用50％股份由宏碁总部掌控，另外50％股份与各地公司业绩进行挂钩的策略。在这种情况下，子公司就必须既做好自己所属的业务，又要配合集团进行整体作战。
　　第二，将自有品牌与代工业务进行分割。自有品牌与代工业务并存，在宏碁已存在10年之久，它们之间的冲突带来的不良后果已经相当严重。在这次变革中，施振荣首先对它动了大手术，并且动作利落。2000年底，宏碁将集团分割为设计代工与自有品牌两个独立部分，施振荣坐镇其后，以董事长身份全盘掌控宏碁的运营。同时取消宏碁下属的所有子集团，以此简化流程、消除重复投资、降低非核心事业的投入。宏碁组织模式最终划分为研制服务事业（DMS）和品牌营运事业（ABO）两部分。“切割后的设计代工事业将独立运作，不仅可以避免与宏碁自有品牌事业的冲突，更可专注于本身的领域，短期内有利于扩大规模，改善成本与速度。长期看则可有机会扩张到PC以外的产品线，创造更大的成长空间。”施振荣对此模式充满信心。
　　第三，对非核心事业资产进行剥离。对于宏电80亿元新台币的获利中只有13亿元来自本业的状况，施振荣决心痛改。宏碁从过往的非核心事业投资中慢慢退出，以便换取资金集中发展宏电本业，其他子集团也基本如此，大幅脱手非核心事业资产，以发展相应的主业。
　　第四，布局新宏电。施振荣将宏碁电脑由制造业带入营销服务业，并将营运方向分为三个方面：资讯产品的营销、电子商务，高科技投资。其中，扩展电子商务，在中国大陆积极扩张，是施振荣的核心主业。他曾言，“中国大陆的市场比起台湾地区至少大过数十倍，这不是像以前制造业把生产力提升两三倍那样简单。宏碁将面临源自市场的挑战，但更大的挑战来自电子商务，我要做的是全世界都还没有的电子商务。”对于高科技投资，则按照风险投资的原则独立运作：由宏碁持有50％以上股权，如果是宏碁业务所必需的，未来会被宏碁整体买入；而未被整体买入的，则考虑独立上市融资。
　　经过二次再造，宏碁得以集中优势兵力，轻装上阵，2002年宏碁总营收高达4　443亿元新台币，2003年达到总营收5　411亿元新台币。2004年，宏碁电脑整体销售位居全球第五，笔记本电脑第二季度出货量跃居西欧第一，取代惠普称王。2004年12月，施振荣退休，顺利交棒。
　　回顾起这次变革，施振荣如此告诫：“变革管理和危机管理有一点不同，变革管理是处理内部的经营危机，是外部的变化影响到内部，凸显出内部的问题；意外发生的情况则是危机管理，是突发事件。两者都要面对现实，变革管理是处理长期的危机，危机管理是属于短期的，要面对现实很快地处理，短期危机没有马上处理也会演变成影响非常大的问题，甚至使企业慢慢丧命。”很显然，处理内部的经营危机比外界的突发因素导致的危机更重要。