柔和化或温和的症状，即激不起意识上破坏性的念头的表现。同样恶对平稳温和的思维具有冲突性，并不是说善就是平稳的，恶就不平稳（恶也可以持续或经常性）有时还是会把恶加入破坏性的行列，即危害和后遗症的传播速度和能力。恶在一定范围内其实构不成伤害，只是因为对善恶现在有了些比较明确的区别性而把它归类进去，并给它盖上恶的印章。不知道这个印章的权威性有多大？善恶在一线之间这话是有点道理的，但往往你还未发现其实善中带恶，恶中带善的表现，如果用不平等列式来表明：善＞恶≈善；恶＞善≈恶的话，难道这样的判断就没有错了吗？
在彼此做出让步的同时有一方肯定要越轨，跨前一小步或后退小半步，其实 善恶就是一种自私的现象。过程的给于往往被结果给否定了，这就是为什么说善与恶含有的褒义和贬义具有如此大的悬殊性一样，处在正负的两极，同合或相吸的现象往往不被认可。因为那样就失去了价值和评判依据性了，有点拿石头砸自己的脚的性质在里面，其实是害怕面对，但矛盾往往就是这样突发和暴露的，揭疤现象虽然存在痛苦性但这个疤不除去还是会影响美观，虽然可能还会留下痕迹，但这是事实，在事实面前你最好不要过多解释，那样只会表明你更虚伪，难道善与恶的区别就不虚伪了吗？其实在很大程度上有部分人在有意识或无意识的回避，始作俑者总想对成果持取荣誉感和成就感的，毕竟一个观点的诞生将会打破很多常规，并形成丰碑，况且现在在形式上来说基本已统一，就更加害怕推翻了。
是不是该用恐惧现象来解释他们对善恶的理解和自欺欺人？在青菜和豆腐中再发现一颗黑豆总是令人不愉快的，这样的结果不知道他们是用善来定义还是用恶来表明，可能还是会用恶来断论吧！（我想是这样的）要不干脆让它模糊化或简洁化，虽然善恶已经达到个体和数量上的简约程度，我想还是再把它粗略下吧？那样对评判和接受的人可能更有好处？至少不会出现极端的反应，因为正面和负面的影响都很具体，打倒的将是一大片人，可能还包括自己。善——对自己好一点；恶——对自己狠一点；别扩大范围。那么善恶的影响力实际意义真的有这么大吗？肯定不会是这样的。
思考潜伏性
人思维细胞挤压、排序或死亡、代谢的过程统称思考状态，即这一状态静大于动的意识形态，属于思考范畴之内（内部活跃大于外部的频繁动作）。思考作为精神层面上的理解，他属于特殊现象，而他的产物却必须通过其他形式来表述或解释（语言、文字、动作行为等）在此基础上形成了双方互动的平台，即有一种方式（语言、文字、动作行为等）双方是可以接受并理解的。思考的程度将决定结果的厚度，深入的过程就是一个解剖的现象，在此理解上思考可以作为一种等级制度而存在，即思考质量的层次性。
我们简洁或笼统的可以把思考进行分项（即不作深层次的解释）高度集中的；涵盖性的；朦胧化的；潜意识的；在很大程度上思考作为一种手段在执行着最终成果的参考依据，对这些现象（高度集中的；涵盖性的；朦胧化的；潜意识的）都只是一个思考粗细的评论和深度的涉浅问题，好比你思考的多样化及重点研究的对象一样可以砍掉枝枝叶叶，留下主干再细化的深思一样，这个过程中枝枝叶叶的部分就是朦胧化的、涵盖性的组成，而高度集中的就是所谓的主干了。因为思考本身就是一个复杂的运作程序，其中的许多环节都是有主次之分，人就是典型的例子，并且目前为止能做到的也就是人了。那在什么情况下人会思考呢？可以说大部分的状态下都在思考，而怎样算作为最高质量的思考就需要外部刺激和归纳了。思考确实存在一种潜伏性的周期变化，但这个周期不是个定数，可能像函数、也可能是无理数，要说思考也像规律性的做个横道图的话，只能用脑电波可靠，但那是心电图的象征，因此思考可以算是毫无规律的。亚里士多德曾经指出无论何人，只要他高兴，就可以进行思维活动，我不知道他这话的逻辑性取源何处？难道悲哀就没逻辑的思维能力，显然亚里士多德在认识论方面有过高的天赋。人自身就在寻求一种自我的思考理念，想挖掘自己、探索自己并谴责自己，矛盾的结合体就是这样诞生的。在认知领域里，我们有种中空的状态，即白茫茫的一片，寻找最原始的动力和归宿。这样假设，思考是台机器，运作的效率取决与你自身的因素，即能潜伏着的。一般的思考都能在流水性的操作程序上形成规律和习惯性动作，即这样的思考不需要浪费过多的本能思维，再进入更深层次的思维状态。到最后往往我们就将它忽略出去，并把它归附为无思考状态的理由。因此，把沉思故状的行为姿态看做成了一种高度的精神面貌完全是不可取的，其实要深究的话，把潜伏性的周期给激活就行的，在思考状态时刻到来的时候，把状态适当的调整为像灵感一类的精神物质。思考的潜伏性是不可断言和预见的，我们只能本能的觉得有种状态在执行着思维的命令程序，属持续等待命令的紧张现象。我们的思考状态只能是像唯心主义的一种是非形态，不是全部唯心，也不是没跟唯心沾边，思考并不是属于中间状态，即唯物主义和唯心主义的中间。最起码思考有自己的本性，说唯物说唯心关键是看这一思考装状态能不能用的上，用上就是半唯心，用不上强加的现象也不是没有。
思考潜伏性——思维不作周期规律的反应，在意识上能感觉却无意识的行动现象。
矜持现象
在所有坚持状态中有种常规状态突显做作和害羞成分那就是矜持。不是死板坚持，不是僵硬推却，而是若有若无的持续等待。坚持可以算作是性格倔强或意志坚定的象征，在行为和精神上基本能达成统一的口号，而矜持是什么样的态度，是行动上的坚持，精神上的放失意识，如同婊子立牌坊一般颇具市场效应。在言论和信任度方面矜持明显有娱乐化的性质在里面，或者说是炒作，一种玩勾引方式的手段现象，特有环境下还是一种人性化的综合反应，如同淑女型或绅士型的风格。
半推半就的态度是不是可以来形容矜持，许多高贵和风度意义上的场所经常出现矜持的影子，她的状态是怎样的？内心拒绝的次数起码少于三次，基本上二次半就能搞定的一次形式。我们不无感慨地说道矜持其实反应一种人性堕落一面，任何精神意义上的行为，语言和画面都是人为创造和感知的，这就说明在一定程度上叫矜持带有人性，或者说是劣性，更或者是直接反应人的丑恶，这样比喻自己也只有人做的到。因此也可以算作是种进步，在主观意识上其实已经有明确的区别性，即有意识地坚持和无意识地矜持，在很大意义上两个是相似并茂的，一个朴素型、一个妖艳型或者是戴上面具的。如果可以想象出画面的话矜持是奴婢型的躬谦状。有一种具体反映矜持状态的中国现象，两位兄台对彼此都很仰慕而会上几句对白，通常是用上“不敢当”或“哪里”这样含蓄的词语，更有甚至把推辞当成一种习惯，就连放屁放的响也要推辞一番“哪里，哪里，放的一般般，还是兄台你放的响啊？”这样的矜持等于在骂人。而且我们愚昧的把它当成是种美德，是种传教意义的文化现象来递承，如果矜持有错的话，人这时候是不是该拉出去枪毙，学会一种成功现象必定会降下道德高度或品性劣度，在这点上你得承认，许多表面谦卑的精神话语都极具讽刺性和雷人性。
矜持作为不定动词的名词意思有很深地寓言成分在里面，学术上的理解和反驳其实真的不能说明什么？只有当你自己本身真正意识到的时候，影响和深浅高低的危害才能显现，当然也有好处？可能就是学会虚伪或做作吧！不管出于什么样的目的，在现有的坚持状态中矜持显然是独立着的，并融入其中突显反叛意义的，实属一种有个性的坚持（有个性的一种坚持）。txt电子书分享平台
杂交优势
在生物界普遍存在一种常识观念——杂交优势，这是进化和升华的一种基因突变，保持血统纯洁和对阶级斗争做出不良反应的有力证据。贝帝提出人要尽量克制客观性、片面性和随意性，对此纯度的问题是不是该公正和客观的进行评论，但在进化的淘汰赛中他却渐渐退出历史舞台，弱者在此被扣上永远不能翻身的帽子，而强者因为在形态和风格上优良属于野种的媾和现象了。如果从客观上讲就得从本质上分析，但通常这样的现象没有很好的反驳性，在证据和观点上都缺乏说服性。
这个其实也是一种片面的说法。在很大程度上对杂交持有恐惧和惊慌的人是有一部分的，因为在道德意识上属于扭曲伦理的一种现象，但事实上杂交已经撼动了他们的地位，他们指的是谁？所谓对血统保持单一和门当户对的一种态度的形式主义。因为道德意识上留下的传统和本质上的根源问题是清除不了的，如果将选择给杂交的优势的话，那么面对道德的谴责和舆论口水的重压下，不得不保持一种观望的态度，或不敢越池一步。保守的固然讲究单纯和高贵对意义上的影响，但内心对杂交的现象也出现了一种随波逐浪的趋向姿态，趋向是可以转变的，因此他们想强扭的保持单一的观点，如同公主和农夫的野合是天理不容的一样，对他们来说说公主是不幸，而对农夫而言是万幸。鄙视的情绪在很大意义上支配着对杂交优势的评价和声讨，并且让道德对他最出一个谴责的姿态，从思想的根源上去弥补流失的权威影响力。可是事实已经在证明他们的言论和地位已经完全在动摇了，并其已经处于弱势的一种状态。反抗和争论必将持续的进行着，不管出于什么样的目的，为了所谓的面子和姿态问题他们必须这样做，虽然甚至有可能被淘汰和死亡。
杂交在道德的边缘上的确处于一种弱势现象，但事实上是结果能改变对道德的看法，因为道德作出的反应，往往是因为危害了某一部分人的权益和利益，现在杂交在结果的事实上是成功的，并且是进化和优良的一种体现。而在实际的斗争中杂交显示的强悍优势不得不让他们默许和肯定，因为他们“打不过”杂交，至于说浓缩的精华在一定的环境下其实杂交也包括一部分，杂交就是一个吸取精华的过程和手段。虽然劣质和优质都会在同一时间段产生，但杂交的优势的确很强大和恐惧，生物的生存法则总是纯在一定的规律。因此杂交的出现在一定程度上其实是种必然的因果关系。即他的存在有自身的一定道理。只是在逻辑的转换上一部分人不能去很好的理解和吸收。
杂交的优势在很大部分上是体现活下去的理由信念，对免疫和抵抗出做的一种态度。所以在杂交的理解要从生存法则和自然规律上去宽容和解释。要保持对时间和空间依赖的留念杂交应该这样定义。书包 网 。 想看书来
生与死
灵魂的定义中有种曲折的现象，把一切行为和意识的有机、无机体都进行划分，并终结的把他们归类为生与死的概念。在行为和精神上作出定义的概论可能就是在生与死最大程度的折射吧，生的概念可以统称对意识上的肯定，而死在精神状态上又是不肯定的，所以麻木的认为生与死的区别就是动与静、黑和白、人与鬼这样不够逻辑的片面层意思上，并保持深度的思想已其能对此作出超出一切意志和理想上的高度而显得骄傲不已。生与死的哲理其实本身就是一个错误的命题。
在生的探求上我们试着用不同的身份去介入，去反省，去感悟，结果得到的是病态的道德伦理。因为要感觉要感知，才能产生痛的滋味和喜的情绪，这一切都说明生的迹象，我想这只是形式上的，在内心的定义生是痛苦的，是绝望的一种自然奇观，只是生命的一种驱动现象，更或者说是主观上的存在。趋向于一种动的形式或活的寓意。死真是生理机能的一种死亡现状，在很多时候我们宁愿相信在另类的空间和时间上还能继续延续生的轨迹和动向。这就出现了灵魂论和物质基础上的变迁现象。对于死我们是陌生的，不可能去深刻的体会，任何有意义上的死的现象都是被赎渎过的，不能够使人相信。如果你选择相信，那么你就不会被感知和理解，在生的法则里至少能告诉你这一点，死的意义是渺茫和不切实际的，并是沉默的言语一般，不能解释和定义�