韩兮
2007…1…16于通州
冯小刚这张臭嘴
本来世界杯期间不想写什么东西，本来对冯小刚还抱有一丝尊敬，毕竟他拍过许多老百姓爱看的电影，但这小子似乎拍了一个大片后就找不到北了，面对复旦大学一帮精英们，大放撅辞，令我不得不想说两句。
“尤其当第二个同学将《无极》拉来做反面教材，询问冯小刚是否担心相近题材的古装大片《夜宴》会重蹈覆辙，冯小刚忍不住为同行喊冤起来：“我觉得陈凯歌对中国导演贡献很大，还有张艺谋，如果不是他们，西方人对中国电影不会有现在的认知。而且我觉得现在是有些别有用心的人故意在整陈凯歌了。如果说到环境问题，其实每个摄制组都有。但把一些问题放大，给陈凯歌戴上帽子就不能摘下，太不公平了。我和凯歌是同业的同行，我在这想说一句，对中国导演的闪失，请大家多包容，做人要厚道。”没等一阵笑声过去，情绪没有平静的冯小刚继续说：“如果胡戈能够不用别人的素材，做出逼人发笑的精彩作品，我会特别佩服他。像他这么一个聪明、自信的人，没必要活得像寄生虫一样，总是摆弄别人的作品。”
这是从网上摘下的记者稿件，如果完全属实的话，下面我就针对冯小刚所说的几点进行反驳。
1、 贡献论：的确陈张两位导演为让世界认识中国电影做出了贡献，但不能说站在有功的地位就可以完全不负责地拍些烂片。更主要的原因是，中国电影首先要面对的是中国观众，这点陈张导演显然做得不够。还有一个问题，我曾多次提出过，虽然两位导演有些贡献，但正是他们的贡献令中国电影陷入一种窘境。第一，世界上认为中国没有现代生活，这就是当初争论极广的后殖*义，将破败的中国现象呈现在世界面前如果是电影的需要本来无可厚非，但这影响到后来的中国导演，为此，中国电影中的都市在王朔电影现象后几乎绝迹，本来冯小刚曾为此做出贡献，没有理会后殖*义风格的电影，但现在的冯导已不是以前的冯小刚了。第二，作者论，为自己而拍片，曲高和寡，许多导演根本不看中国观众，只想表达自己，成为大师成了他们的口头禅，于是，拍片只为了参赛，只为了让世界认识中国（实际是认识导演自己），这种功利性使得中国电影市场极度阳萎。第三，关于故事，第五代导演是真正意义上的思想家，对于这一点我必须承认，但正因为这样，他们完全忘记了电影的本质，讲故事，是一门艺术，而只是一门艺术，没必要让电影承载那么多的沉重。从这点上来说，影像是一个具象的反映，关注色彩，构图等根本没有错误，错误在于他喧宾夺主了。第五代对后面最大的影响就是这一点，所以我们看到了张的《英雄》陈的《无极》，这都是在情理之中的。第四，垄断，这点不用细说，看看谁的电影可以肆无忌惮的上院线，谁的电影可以在暑期档挤掉孩子们的时间就知道了。在中国电影八十年代初的时候，虽然没有被世界承认，但如果一步一步走来，这是一个十分好的现象，不幸地是，八十年代后期，随着某些影片的在国际上的获奖，我们的路便走歪了。另一方面，让世界承认不是思想，而是我们的情结作祟，现在的导演始终没有摆脱这份情结。如果真要给功过打个分的话，我觉得是四六开，功四过六。
2、 环境问题。靠，这个问题还用说吗？即便是每个剧组都有，那错了就是错了，难道说不得吗？这个问题冯小刚提出来有些不过脑子！
3、 包容。中国观众不包容中国电影吗？这问题要两方面看，第一方面的确有些媒体在一味地抵制中国电影，颇有痛打落水狗的*。但第二个问题是中国电影值不值得被中国观众所包容？首先，中国电影根本就不是为中国观众拍的，观众们凭什么要包容，难道中国观众如此的弱智，明明把自己不放在眼里还哭着喊着说你好，做人要厚道，首先你导演要尊重观众，如果这一点都做不到，只让人家来厚道你，你这话也说得出口？其次，现在世界各种影片地涌入，观众们有选择有评判，好的自然要说好，放在世界环境中，中国电影根本不值一提，在这种背景下，为什么要观众包容你而不包容更爱看的？广电部最好下令，别引进外国片，电影电视碟片，回到七十年代初，八部样板都好看，中国观众就包容了。
4、 寄生虫胡戈。拜托，自古文章均是一大抄，何况胡兄，你冯小刚的作品不是也扒了哈姆雷特吗？你算不算寄生？难道你能创作出一个不朽的命题吗？冯小刚这张嘴是比较臭的，骂人的事常有，若我是胡戈，我也真想回一句“真想抽你丫的”。其实这里面要说明的，第一层就是文章一大抄，我向来不反对抄，但看你会不会抄，象郭敬明花儿乐队那样就算了，说实话，冯小刚的夜宴虽然抄了莎翁，但我还是抱有一定的兴趣的。抄要抄出水平来，抄也要创新，这便是抄的原则，馒头血案抄了素材不假，但它完全是另一个故事，有创新，有水平，抄了又何妨，再说了，地球人都知道在讲故事方面，就这些素材而言，胡高还是陈高？你冯小刚出来说什么呢？恐怕更多的原因是冯小刚对自己的作品没有自信的表现吧，先表现出一种强人的势态，关键是你吓不着人，反而笑着人了。第二层更可笑，让人家自己拍，资金你来给吗？中国电影一大问题就是被一帮人垄断了资金，造成新生代（如果有的话）无片可拍，此时冯小刚这么说话，不说是以大欺小吧，也是有钱人问穷人你咋不吃肉呢？第三层则是什么样的作品会被摆弄，《无极》之所以被摆弄，我想主要有两个方面，一是陈导的名气在那里摆着，无极也的确令人十分失望，拿过来摆弄一下，大家开开心没有什么不好的，这与版权无关。看美国的《惊声尖叫》系列，多少片子被摆弄？好的，坏的，都有，同性是都是人们熟知的，有点名气的，否则的话没人愿意弄的。所以胡戈若自己先拍个片的话，肯定没人拿过来摆弄，名气在那里。另一方面是素材本身提供了被人摆弄的基础，这一点很重要，也往往让人忽视。换句话说，素材中有可以娱乐的因素在里面。拍电影不是为了一帮所谓的精英们自我显吧，而是娱乐大众，所以，有娱乐因素被别人挖掘出来应该是好事，别总把自己当根葱，好象谁都碰不得似的，这种心态显得太贵族了吧。法国大革命早就给干掉了。
对冯小刚的言论做了一个反驳，对不对仁者见仁，无关紧要，但从这个事件可以看出更为深刻的问题。首先，中国导演与中国观众是严重的脱节，这是造成中国电影市场低靡的主要原因。法国新浪潮有一个宣言，大概意思是把镜头伸到街上去。在中国，许多导演号称师从法国，但这最起码的一点都没有做到，你怎么学的艺？于是，一方面中国导演可怜巴巴地向中国观众乞求，力求拉到一些精英如复旦大学那样的观众群，另一方面中国导演自怨自怜地敌视着中国观众，你不看我的片，你不包容。更有一个ＳＢ导演自我吹嘘，我是拍给下个世纪人看的。如果我能活到下个世纪，我想我会变得更庸俗，那时是否又变成我是拍给上个世纪人看的？说话根本就不负责，对观众不负责，对电影产业不负责，这是中国导演的通病，造成了现在这种电影市场完蛋的状态。
其次，心态上的失衡。面对媒体，面对挑剔的观众，面对一直不振的市场，面对国际大环境，这种心理上的失态是可以理解的，但是，不能因为你的失态而阻止贫民的娱乐，怕受非议而先行攻击别人，先行给观众打预防针，这太可笑了。如果电影是政治的话，你们可以肆无忌惮的如此，可以阻止一切好的不好的声音，但问题是电影永远不是政治，永远也成为不了政治的载体，虽然它曾被政治利用过。这种精英心态让导演们走向了变态，看最近的影片，我想我说的并不是妄言。
我曾写过一篇关于《夜宴》前瞻性的文章，文中质疑了冯导与观众的距离会不会越来越远，事实证明，我不幸言中了。一个曾经为百姓拍片的人，随着成绩的突现，越来越失去了平民的心态，从而步入电影精英们的行列，这是一件十分可悲的事情，电影市场的确要开发，但绝不是让你们这些导演这样以诋毁观众而开发的。观众并不是傻子，现在也许还可以用“曲高和寡”来形容中国电影，在不久的将来，也许用到的词汇应该是“垃圾”“变态”等等，也许这就是田壮壮下个世纪所追求的吧。
韩兮
2006…6…21于通县书 包 网 txt小说上传分享
广告电影还是电影广告？
今天去了一家影视公司面试，很失望。
公司招聘的职位是剧本策划，由于以前干过，所以才欣然而往，但没有想到，却是这么一个令我感到十分不舒服的职位。这个公司的业务很有意思，就是担当厂家与剧组之间的桥梁，以便贴片或植入广告。
关于贴片广告，我没有任何意见，这是应该的，但在剧情中植入广告一直是我所不能接受的，虽然这是商品社会，但也请尊重一下观众吧。
贴片广告不用我多说，放在电视剧上，你会看到片尾有某些广告的LOGO，或放这个电视剧后或前必放的电视广告。一般来说不影响剧情，只是有时想留意一下演职员的时候被那些LOGO遮住了，有点不爽。
但植入广告则不同了，即是在影片剧情之中，或用细节或用镜头将某些产品宣传一下，俗称软性广告。
我面试的职位主要任务就是要在影视剧中策划出植入软性广告的方法。
对于软性广告，我一直抱有抵触的心理，从这个角度来说，我是一名观众，而绝不是从业人员。
最近有两部影片被人质疑广告太多，第一部是《龙虎门》，第二部是张国立的《601个电话》。甄子丹与叶伟信在回答记者问时，匆匆地忽略了这个问题，而张国立却说让观众习惯就好了，因为当初报纸上那么多广告也有个认识的过程。
被商家操纵电影，那些制作人的难言之隐是可以理解的，但张导演这种说法却有些不能接受。
报纸这东西是由各种各样的新闻组成的，这些新闻可以独立成为个体，广告也是。但影视剧则不同了，它本身是一个整体，广告的植入会不会破坏了整体性呢？植入广告其实并不是什么大问题，作为观众，俺也了解导演的苦衷，但张导跳出来这么一说，显得颇没有水平。据说《601个电话》的票房不好，有没有植入广告的原因，俺不能下断言，但我知道《龙虎门》虽然被人质疑广告太多，但绝大多数人还是肯定了甄子丹的动作。
换句直白的话说，一部电影当观众首先注意到的不是电影本身，而是广告植入时，那肯定是部失败的电影。
许多小品都曾说过广告植入对影视剧的破坏问题，例子俺就不举了。本来就是，一部古装剧，突然发现了某个可乐瓶子，那毫无疑问，这成了一部魔幻剧，穿梭时空的。片子的性质只需一个镜头就改变了。
当然，我们的导演并不傻，过后可以找一干所谓的发烧友，专门为此片纠错，行话就穿帮，于是，可乐瓶就顺理成章地被摘除掉了，可事实上，在片子中你还是看到了。
这只是一个干瘪的笑话，如果穿帮镜头都是为了植入广告都是为了先看后摘那么也忒累神了。所以，古装剧出现可乐瓶的事件毕竟还是少数。
但现代剧中的手机便很是触目惊心了。
一个空镜头，莫名其妙的出现了，某个产品堂而皇之地摆在那里，别说观众，估计导演本人也看着不舒服，但没有办法，谁让人家给钱了呢？为五斗米而折腰就是商品社会的规则，不尊守也没有办法。
所以，本人坚决支持在影片中植入广告，毕竟影视剧是个产业，有人投钱才有产品能出现，否则一群影人们不是连饭口都没有了吗？
但这么说也不对，好的电影，有名气有原则的导演绝不会允许这么做的，因为这样做破坏的不仅仅是这一部影片的整体，而是相关所有演职人员的名声。观众买票绝不会为了看电影中的软性广告，而是看电影本身，编剧，导演，演员摄像等人的水平。为了一点小钱破坏自己的名声，很得不偿失的。
就目前中国影视市场的状态来说，对于那些小成本或资金真的不足的影视作品，植入广告未尝不是一个好的解决之道。即然无法避免，那就拜托，能不能把这软性广告做得如化骨绵掌一样，真正地融到剧情�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架