媚切┩豕笞迨チ巳Γ谘峡岬摹胺伞敝贫认掠氤济衿降龋辛朔ㄖ谓ㄉ韬驼翁逯聘母镒魑Ｖぃ跃弥贫炔诺玫搅擞辛Φ耐菩小Ｈ绻挥小胺伞焙汀罢沃贫取钡谋Ｖぃ锊豢赡芊希淠安豢赡芸饩褪歉母镏跻傲⒛窘ㄐ拧钡脑倒省�
由此想到今天的中国改革，30年改革开放，我们所用的经济改革的成果来促进体制改革，走了一条和商鞅相反的道路。30年来，不可否认取得了一些成果，但成效究竟有多大，我不好说。至少是“经济改革”与“体制改革”不配套的问题正在日益突出，这是事实。
再看中国历史上的历次政治改革，都要引起巨大的社会动荡。
莫非，我们还是要走这样的历史怪圈？
我很担心。
读李斯
李斯：公元前153年～公元前208年，战国末年楚国上蔡（今河南上蔡西南），秦代政治家。
李斯作为秦始皇的重臣，留给我们的印象除了他的足智多谋外，恐怕就是焚书坑儒和“老鼠哲学”（都是老鼠，但粮仓鼠与过街鼠不一样）了。作为荀子的学生，大约是因了少时贫困的缘故，固然学的一身的治国之术，直接接受了法家的哲学思想，也难抹掉其心中对权力和地位的欲望，“老鼠哲学”驱使他来到雄心勃勃的秦始皇身边，“老鼠哲学”也让他和赵高达成了“沙丘之盟”，成为盟主之一，也因为他的“老鼠哲学”，成了指鹿为马的帮凶并断送了性命。
有人说，如果李斯当年在秦皇死后不和赵高媾结，可能也不会落得一个黥刑的下场。但我看未必，世事难料。
首先，李斯敢不接受赵高的建议结成“沙丘之盟”吗？当时秦始皇的遗旨在赵高手里，赵高是铁了心要扶植胡亥的，也不是省油的灯，如果李斯反对，不仅老鼠李斯的性命可能不保，带来的结果可能是扶苏令蒙恬的三十万大军进攻胡亥，刚刚统一的中国可能面临的又是一场战争和分裂的可能。从性命计、从大局计，李斯放弃了。
其次，即便扶苏登基，李斯的命运也难掌握在自己受众。李斯是秦国“重典”和“焚书”的始作俑者，而扶苏是坚决反对这两项政策的，并且因为扶苏的奋力反对，才发生了四百多儒生被坑，才被流放边关。从扶苏的成长经历和扶苏的军事后台蒙恬的性格看。扶苏上台，且有不清算李斯的？
同样是死，但好死不如赖活着，这也是老鼠哲学的核心。再看李斯与赵高，当时都旗鼓相当，谁都不可能一下子把谁置于死地，谁都想利用对方，因此和赵高合作，李斯还可以多享受几年“粮仓”，和扶苏合作，可能立即就成了“过街鼠”了。
人都是趋利的，多数人只有在必死的时候才能表现出所谓的气节，反正都是死，因此也要死得光彩一些。如果还后活的机会，谁都有想活下去的念头。假如赵高上台，李斯也是必死，哪么李斯可能会选择扶苏的，毕竟这种死可以获得“忠君”的名节。
政治不是哲学，是一种力量与力量、利益与利益的博弈，或者是阶级与阶级之间的、或者是团体之间的——李斯与胡亥赵高、李斯与扶苏蒙恬、胡亥赵高与扶苏蒙恬。
或者你们与我们、我们与上级、上级与上级……
政治有风险，进入需谨慎。自古以来，名垂青史的的政治家没有几个有好结局的。txt电子书分享平台
读告子
告子：战国时思想家，生卒不详。
告子是谁？问一百个人，可能有九十九个人不知道。但是在一百个人当中，可能有就是就个人都知道“食色性也”这句名言。
“性，无善无不善”，即便是一个十恶不赦的人，我们也能看到他善良的一面，即便是一个“高大全”典型形象，也有犯错误的时候。
读告子，是我读前秦众多名人最有意思的，有些时候仔细一想，不仅嫣然一笑。
告子是孟子的学生（一说是墨子），但在孟子的眼中，告子可能是一个非常不合格的学生，按照我们今天的说法是“差生”，因为他总是不按照老师的思路“正确”回答老师的问题，常被孟子批评。而告子大概还是一个不善言辞的人，每当老师批评他他就不说话反驳了，及时有时候做一些反驳，但老师又反驳回来，他就不说话了。
你说这样笨的学生怎么能够成为思想家，我想这个“思想家”大概也是后人封的。在孟子的记述中，告子的观点都是孟子观点的反面教材，而且我们历史中也看不到告子的作为。
告子还“笨”得可爱，尽管老师不断批评，他却不断提出自己对“人性”的一些新的看法：先是“性如杞柳、义如桮棬”，被老师批评后，他又提出了“性如湍水”，如是。又提出了“生之谓性”、“食色性也”、“仁内义外”。
如果按照郭老的考证，告子与孟子的辩论是在齐国展开的，这场辩论，成就了孟子的学术地位却让告子一文一文不名。
但告子的言论还是得到了同学们的认同的，比如公都子。不过公都子也同样受到了批驳。
中国的教育就是这样，总是在狡辩而很少尊重事实和尊重学生的想法的。如果把告子放在现代的教育理念下来审视，哪么告子可能是一个有创造性的学生，他应当获得老师和社会的尊重的。可是，这种有发散性思维的天才学生即便在今天的中国，又有多少能够得到认同呢？“告子”们又什么时候能够“生能逢时”？
当然，对于告子的记载，我也局限于《孟子·告子》篇的。这篇长文我也是最近才接触到。让我更为吃惊的是，这篇文章的后半部分竟然是我们初中时候所学的《生于忧患 死于安乐》，可前半部分关于告子的系列言论，即便到了高中到了大学，也未曾见过。
由是想到在中专的时候和老师对答的一幕，议题是“人性本善”，我说不对，人性本无善恶的，善恶是因为后天教育而形成的价值观，一个生下来就是傻子的人，你能说他是善的还是恶的吗？而且一个人的善与恶，是别人对他的评价，而这个评价的标准也是随时代的变化而变化的，是不可能客观的。因此我们给出“人性本善”或者说给出“人性本恶”的结论都是不客观的。当年，我的“辩证唯物主义”得了八十多分。
可惜当年我不知道告子其人，如果知道，可能我有更多的更充分的理由。
在此，我们要感谢明朝的龚自珍，是他，发现了告子。 。 想看书来
读苏秦
苏秦，字季子，东周（公元前317年前），洛阳轩里据（今洛阳东郊太平庄一带）人，战国时期与张仪齐名的纵横家。
都说赵本山能够忽悠，但是他和历史上的大忽悠家苏秦相比，就太小儿科了。
在历史上的众多政治家中，苏秦是我最佩服的人物。他活了五十年，游走于战国七雄之间，一会儿忽悠挑拨赵国、一会儿忽悠挑拨齐国、一会儿忽悠挑拨燕国，让这些国家之间发动了近十次大的战争，最后后又游说六国抗秦，成了六国丞相，可谓前无古人后无来者，“一怒而天下惧，安居而天下熄”果不虚言，以至于后来的剑谱中也有“苏秦背剑”，我想并非模仿苏秦当年携剑的方式，大概有“绝杀”的意思。
更有意思的是，当年“头悬梁锥刺股”的奋起读周书的目的，居然是唯恐天下不乱，让人想不通。不过，忽悠的力量，的确不可小觑。
我们的历史书总是记述得很干瘪的，其实我很想知道苏秦当年是怎样忽悠这些国君的，是不是也时常来个“走两步”之类的细节，这些国君是不是也患上某种“疾病”？诸葛亮三寸不烂之舌才换来两国联合，而苏秦却把这么多个国家的国君玩弄与股掌之间，让齐国打宋国就打宋国，让燕国打赵国就打赵国，让N国联军打齐国就打齐国，而且这些被忽悠的国家打来打去，都把苏秦当成恩人一样尊崇。
仔细想来，苏秦之所以能说动这些国家，关键在于苏秦看到了问题的关键，而且知道用什么样的方法进行制衡。国君嘛，只要符合本国利益，至于这个策略是谁献的无关紧要了。发展到后来成了“所在国重 所去国轻”的程度，这些国君自己都有些害怕苏秦了，怕他去游说几个国家来攻打自己，于是干脆当成座上宾供起来，就像燕国，明知上了苏秦的当但还是要请苏秦当丞相。
然而读苏秦，让我感慨的并不是苏秦后来的成功，而是之前的另外几个故事。
一个是苏秦对书的钟爱。苏秦学成纵横术出山首次游说秦国失败后，身无分文，忍饥挨饿吃不饱穿不暖力气乏的情况下，还把书当成命根子一样地保护， 从西安到洛阳，更是把书背了回去。
一个是苏秦能知自己。在“妻不下，嫂不炊，父母不与言”的情况下，苏秦还分析了自己首次失败的原因，然后奋起读书，才有了“头悬梁锥刺股”的故事。
一个是苏秦的真实。苏秦成功后回家，有些小人得志的样子问跪在地下的嫂子说：为什在我落魄的时候你不给我饭吃看不起过而现在这样卑躬屈膝？他嫂子回答也干脆：是因为你现在有钱了。苏秦由此感叹，人都是趋炎附势的，没有钱，父母都不认你，有了钱有和权势，谁都想来巴结。因此，“人生世上，势位富贵，盖可忽乎哉！”
一个是苏秦的感恩。也可以说成是感恩，也可以说成是小人得志之后的招摇。就是苏秦衣锦还乡之后在家乡建豪宅、散千金，让自己的亲戚朋友和帮组过他的人与他共享荣华富贵，可谓“一人得道鸡犬升天”了。
你能从上面的的故事中得到什么呢？是不是和我们现在的“金钱社会”有异曲同工之处？书包 网 。 想看书来