模式从头开始一个项目将是非常困难的，Linus没有这样做，我也没有，初期的开人员的社团应该有一此可以运行和测试的东西来玩。
当你开始创建社团时，你需要演示的是一个诺言，你的程序不需要工作的很好，它可以很粗糙、很笨拙、不完整和缺少文档、它不能忽略的东西是要吸引哪些人卷入一个整洁的项目。
Linux和fetchmai1都是以一个吸引人的基本设计进入公共领域的，许多和我一样在思考市集模式的人已经正确的认为这是非常关键的，然后得出了一个结论，工程领导者的高度的设计直觉和聪颖是必不可少的。
但是Linus是从unix得到他的设计的，我最初是从先前的popmai1得到启的（虽然相对Linux而言，它最后改变巨大），所以市集风格的领导人／协调人需要有出众的设计才能，或者他可以利用别人的设计才能？
我认为能够提出卓越的原始设计思想对协调人来说不是最关键的，但是对他／她来说绝对关键的是要能把从他人那里得到的好的设计重新组织起来。
Linux和fetnetus（如同前面所说）并不是惊人的原始设计者，但他显示了现好的设计并把它集成到Linux内核中的强大决窍。还有我也描述了怎样从别人那里得到了fetchmai1中最强大的设计思想（**Tp转）。
本文的早期读者称赞我，说因为我做了许多关于原始设计的事，所以倾向于低估原始设计在市集项目中的价值，也许有些是对的吧，但是设计（而不是编码或调试）本来就是我最强的能力。
变得聪明和软件设计的原始创作的问题是它会变成一个习惯，当需要保持事物健壮和简洁的时候，你却开始把事情变得漂亮但却复杂。我曾经犯过错误，使得一些项目因我而崩溃了，但我努力不让它生在fetnetbsp；所以我相信fetchmai1项目的成功部分是因为我抑制自己不要变得太聪明，这说明（至少）对市集模式而言原始设计并不是本质的，请考察一下Linux假设LinusTorva1ds在开时试图彻底革新操作系统设计，它还会象今天我们所拥有的内核那样稳定和成功吗？
当然基本的设计和编码技巧还是必需的，但我希望每个严肃考虑起一个市集计划的人都已至少具备这些能力，自由软件社团的内部市场对人们有某些微妙的压力，让他们不要起自由不能搞定的开，目前为止，这工作得仍然相当好。
对市集项目来说，我认为还有另一种通常与软件开无关的技能和设计能力同样重要——或者更加重要，市集项目的协调人或领导人必须有良好的人际和交流能力。
这是很显然的，为了建造一个开社团，你需要吸引人，你所做的东西要让他们感到有趣，而且要保持他们对他们正在做的工作感到有趣，而且要保持他们对他们正在做的工作感到高兴，技术方面对达成这些目标有一定帮助，但这远远不是全部，你的个人素质也有关系。
并不是说Linus是一个好小伙子，让人们喜爱并乐于帮助他，也并不是说我是个积极外向的，喜欢扎堆儿工作，有出众的幽默感的人，对市集模式的工作而言，至少有一点吸引人的技巧是非常有帮助的。
十。自由软件的社会学语境
下述如实：最好的开是从作者解决每天工作中的个人问题开始的，因为它对一大类用户来说是一个典型问题，所以它就推广开来了，这把我们带回到准则1，也许是用一个更有用的方式来描述：
18。要解决一个有趣的问题，请从现让你感兴趣的问题开始。
这是nett的情形，也是我和fetchmai1的情形，但这已在很长一段时间被大家知晓了，Linux和fetchmai1的历史要求我们注意的有趣之处是下一个阶段——软件在一个庞大的活跃的用户和协作开人员的社团中的进化。
在《神秘的人月》一FredBrooks观察到程序员的工作时间是不可替代的：在一个误了工期的软件项目中增加开人员只会让它拖得更久，他声称项目的复杂度和通讯开销以开人员的平方增长，而工作成绩只是以线性增长，这个说法被称为“Brooks定律”，被普遍当作真理，但如果Brooks定律就是全部，那Linux就不可能成功。
几年之后，gera1einbeng的经典之作“Thepsy1ogyofnetg”为我们更正了Brooks的看法，在他的“忘我（ego1ess）的编程”einberg观察到在开人员不顽固保守自己的代码，鼓励其他人寻找错误和展潜力的地方，软件的改进的度会比其他地方有戏剧性的提高。
einberg的用词可阻止了他的分析得到应有的接受，人们对把Internet黑客称为“忘我”的想法微笑，但是我想今天他的想法比以往任何时候都要引人注目。
unix的历史已经为我们准备好了我们正在从Linux学到的（和我在更小规模上模仿Linus的方法所验证的）东西，这就是，虽然编码仍是一个人干的活，真正伟大的工作来自于利用整个社团的注意和脑力，在一个封闭的项目中只利用他自己的脑力的人会落在知道怎样创建一个开放的、进化的，成百上千的人在其中查找错误和进行修改的环境的开人员之后。
但是unix的传统中有几个因素阻止把这种方法推到极致。一个是各种授权的法律约束、商业机密和商业利益，另一个（事后来看）是Internet还不够好。
在Internet变得便宜之前，有一些在地理上紧密的社团，它们的文化鼓励eingberg的“忘我”编程，一个开人员很容易吸引许多熟练的人和协作开人员，贝尔实验室，mITa1实验室Berke1ey，都成为传统的、今天仍然是革新的源泉。
Linux是第一个有意识的成功的利用整个世界做为它的头脑库的项目，我不认为Linux的孕育和万维网的诞生相一致是一个巧合，而且Linux在19931994的一段Isp工业大展和对Internet的兴趣爆炸式增长的时期中成长起来，Linus是第一个学会怎样利用Internet的新规的人。
廉价的Internet对Linux模式的演化来说是一个必要条件，但它并不充分，另一个关键因素是领导风格的开和一套协作的氛围使开人员可以吸引协作开人员和最大限度地利用媒体。
但是这种领导风格与氛围到底是什么呢？它不能建立在权力关系之上——甚至如果它们可以，高压的领导权力不能产生我们所看到的结果，einberg引用了19世纪俄国的无政府主义者kropotkin的“memorisofaRevo1utionist”来证明这个观点：
“我从小生活在一个农奴主的家庭中，我有一个活跃的生活，象我们时代的所有年轻人一样，我深信命令、强制、责骂、惩罚等等的必要性。但是当我（在早期）必须管理一个企业，和（自由）人打交道时，当每一个错误都会产生严重后果时，我开始接受以命令和纪律为准则来行动和以普通理解为准则来行动的区别。前者在军事阅兵中工作的很好，但是它在现实生活中一文不值，目标达成只是靠许多愿望的聚合的简单后果。”“许多聚合在一起的愿望的直接后果”精确地指出了象Linux的项目所需要的东西。“命令的准则”在Internet这种无政府主义的天堂中一群自愿者之中是没有市场的，为了更有效的操作和竞争，想领导协作项目的黑客们必须学会怎样以kropotkins含糊指出的“理解的准则”模式来恢复和激活社团的力量，他们必须学会使用Linus定律。
前面我引用“de1hpi效应”来作为Linus定律的一个可能的解释，但是来自生物学和经常学的自适应系统的更强大的分析也提出了自己的解释，Linus世界的行为更象一个自由市场或生态系统，由一大群自私的个体组成，它们试图取得（自己）最大的实效，在这个过程中产生了比任何一种中央计划都细致和高效的自的改进的结果，所以，这里就是寻找“理解的准则”的地方。
Linux黑客取得的最大化的“实际利益”不是经典的经济利益，而是无形的他们的自我满足和在其他黑客中的声望，（有人会说他们的动机是“利他的”，但这忽略了这样的事实：利他主义本身是利他主义者的一种自我满足的形式），自愿的文化以这种方式工作的实际上并非不寻常，我已参与一个科幻迷团体很长时间了，它不象黑客团体一样，显式地识别出“egoboo”（一个人在其他爱好者之中的声望的增长）作为自愿者活动背后的基础驱动力）。
Linus成功地把自己置于项目的守门人的位置，在项目中开大部分是别人做的，他只是在项目中培养兴趣直到它可以自己展下去，这为我们展示了对kropokin的“共同理解原则”的敏锐把握，对Linux这种类似经济学的观点让我们看到这种理解是怎样应用的。
我们可以把Linus的方法视为创建一个高效的关于“egoboo”（而不是钱）的市场，来把自私的黑客个体尽可能紧密的联系起来，达成只能通过高度协作才能得到的困难的结果，在fetchmai1项目中我展示了（在较小规模上）这种模式可以复制，得到良好的结果，也许我比他更有意识一点、更加系统一点。
许多人（尤其是哪些由于政治原因不信任自由市场的人）会盼望自我导向的自我主义者的文化破碎、报废、秘密和敌对，但这种盼望很明显地被Linux的文档的多样性、质量和深度打破了，程序员讨厌写文档似乎已是圣训，但Linux的黑客们怎么产生了这么多？显然Linux的egoboo自由市场比有大量资金的商业软件产品的文档部在产生有品德的、他人导向的行为方面工作的更好。
Fetnetux内核项目都表明，通过恰当的表彰许多其他黑客，一个强大的开者／协调者可以用Internet得到许多协同开人员而不是让项目分崩离析为一片混乱，所以关于Brooks定律我得到了下面的想法：
19。如果开协调人员有至少和Internet一样好的媒介，而且知道怎样不通过强迫来领导，许多头脑将不可避免地比一个好。
我认为自由软件的将来将属于那些知道怎样玩Linus的游戏的人，把大教堂抛之脑后拥抱市集的人，这并不是说个人的观点与才气不再重要，而是，我认为自由软件的前沿将属于从个人观点和才气出的人，然后通过共同兴趣自愿社团的高效建造来扩展。
可能不只是自由软件的将来，在解决问题方面，没有任何商业性开者可以与Linux社团的头脑库相匹敌，很少有人能负担起雇佣200多个为fetnetbsp；也许最终自由软件文化将胜利，不是因为协作在道德上是正确的或软件“囤积居奇”在道德上是错的（假设你相信后者，Linus和我都不），而仅仅是因为商业世界在进化的军备竞赛中不能战胜自由软件社团，因为后者可以把更大更好的开资源放在解决问题上。
友写给作者的感想：
你好，erinetbsp；我刚读了你的大教堂／市集的因为你的主页指出你还要继续关于这个问题的思考，我提供一些个人的观察。
先介绍一些背景：当1990年出现Bsdnet／2的时候，Bradgrantham和我把它移植到了2平台上，它在几个月之后以Bsd布（当然是以市集风格），后来成为netBsd／
我作为一个市集协调人学到了一些东西：
1。人们很快地自愿提供帮助，但是常常很慢，我们收到上百封信说：“我很想帮助，请告诉我需要什么？”这些人没提供什么帮助，不管他们有多么积极，真正有帮助的人那些给我们的第一封信便说：“嘿，我修改了这个，这儿有一个补丁。”最后我们忽略了所有第一种类型的邮件（只是把他们引向工作列表），培养与第二种人的关系，这种情况所有协调人都应知道，来克服看到这么多“志愿者”时的盲目高兴。
（注意：他们的动机是好的，他们只是没有认识到他们正在志愿做什么）。
2。你已经提到了这一点，但我认为它是极端重要的：甚至在你宣布产品以前你必须有一个可工作的系统：例如，我们一直等到有了一个可引导的内核和一个单用户根she11之后才把它贴到usenet，曾有过（据我所知）四个不同的Linux项目，每一个都在Linux新闻组中有一大批拥护者，都创建了邮件列表，每个人都很热情，写了FaQ，还有许多诸如os的图标应是什么样的讨论。所有这些项目没有布一行代码或者一个内核、我挑选了mkLinux（app1e开的）作为一个可工作