澈凸摇Ｔ诜擅媲埃肷挛鞯娜魏我桓銎笠担牍刂械娜魏我桓鲈峙际瞧降鹊摹Ｋ骄奕魏翁厝ǹ梢郧址付苑胶戏ㄈㄒ妗Ｒ蕴厝ㄗ跃诱咭仓荒茏蕴置蝗ぁＬ孤实亟玻畔克缙笠档纳霞吨鞴埽魑抑澳懿棵牛荒芤婪ㄐ姓奕绦炎约旱牟棵啪美姘扒墒纬晒依妫シㄒ笪寄显置瘛拔∥摇薄�
第二，在法律上，它是适应社会主义市场经济体制的中国民商法的实施（《民法通则》初次颁布于1986《水法》则颁布于2000年）。在此以前，三门峡水库对陕人的伤害，可以用“牺牲小我，顾全大局”了之。当时，为了避免黄河下游迫在眉睫的水灾，大坝匆匆上马。其中一个显而易见的逻辑是：为了下游八千万人的利益，牺牲陕西一百万（当时最初拟移民九十万）人的利益是值得的。在移民时，有关方面还喊出了“迁一家，保千家”的口号。渭南农民已经付出巨大牺牲。但在此之后，包括2003年洪灾，大家均应严格依法办事。三门峡水电企业及其上级主管，无权超越法律而侵害渭南农民合法权益。侵害之后，要求对方“牺牲小我”，简直是无法无天，欺人太甚！
“渭南灾农保的是私人财产，三门峡水库可是国家财产，怎么可以让三门峡给农民赔款呢？这不是损公肥私吗？”这种诘难，反映出拒斥本建议的一种十分过时的理念，也应予纠正。
《中华人民共和国宪法》第十三条规定：“国家保护公民合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”今年3月14日通过的《中华人民共和国宪法修正案》指出：“公民的合法的私有财产不受侵犯”；“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”。《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条规定：“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”又按国务院1992年发布的《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第二十一条，“企业以国家授予其经营管理的财产，承担民事责任。企业对其法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，承担民事责任。”显然，按照宪法和有关法律，作为企业的“三门峡黄河明珠集团公司”，应当遵法赔偿2003 年关中洪灾中的公私损失。在这里不存在“损公肥私”问题。其实，真正“损公肥私”者，就是三门峡这个违法损人的企业法人。目下，只有“损”此法人，才可收陕西成百万灾民之心，才可落实依法治国，这才是真正的“肥公”。在这个问题上，我们不能离开法律法规，搞姓“资”姓“社”的抽象争论。
人们也许会想，三门峡枢纽局及其上级是专管水权事务的国家职能部门，有关人真的知法违法吗？这种疑问太幼稚。执法、知法而违法者，是中国社会转型中大量存在的事实。
《中华人民共和国水法》第二十八条明文规定：“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。”此条未把黄河除外，且原来对违法惩治有明文规定，鉴于《中华人民共和国民法通则》也有规定，故删。《中华人民共和国民法通则》之规定前已引述。现再征引最高法院1988年《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》为证。其第九十八条规定：一方“独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任”。其第九十九条又规定：“相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。”十分显然，作为水事管理单位，三门峡枢纽局及其上级有关人员对这些水权法律条文了然在胸，甚至比我们知道得更多更细，问题在于有人明知故犯，故犯以后还叫受害者“牺牲小我”，说来令“老陕”心寒。
这里再对本事件中“一方可以采取其他合理的措施排水而未采取”的事实略作展开，因为，三门峡水电企业正好如此，且非常典型，已明显构成违法（以下仅举2000年后若干事例）：
其一，2000年正逢枢纽局庆祝建库四十周年，陕西向学术纪念研讨会提交了一批论文，包括阐述了三门峡水库水位与潼关高程的正相关关系，提出相关建议。从后来举措看，对方不听。
其二，根据安启元委员（原中共陕西省委书记）提案，2001年10月，钱正英副主席率张光斗院士等专家组成全国政协和中国工程院考察团来陕考察，陕西提交了《三门峡水库给陕西带来的灾害及治理对策建议》，引起重视，向上报告，也引起水利部高度重视。对此况，枢纽局肯定知道，但迷于每年收入二亿元，还是不听全国政协和院士们的劝告。
其三，2002年3月，清华大学张仁教授又率中国工程院课题组到陕调研，形成了通过“降（降三门峡水库坝前水位）、治（治陕西水土流失）、调”等综合措施降低潼关高程的一致意见，包括认为“治”需较长时间，当务之急是实现“降”，并向上反映，也引起水利部高度重视，枢纽局不会不知，但又迷恋于二亿元，仍然不听。
其四，2002年9月，水利部成立相关领导小组，组织各方参加课题研究，形成三种两方见解，已如前述。其中包括，枢纽局在其上级支持下，仍迷恋二亿元，听不进京陕科学建议，连中国工程院及其课题组和清华大学权威专家的意见都不听，宁可坐失利用小浪底库容冲刷潼关高程的数年良机，形成2003年大灾。我们这样说，还有一个“铁证”：2003年渭河前三次洪水期间，三门峡被迫空库敞泄，使潼关高程下降竟达零点六米。它足以证明：如听北京工程权威和陕西建议，2003年大灾可以避免。
其五，在2003年大灾之后，面对陕西省商请空库敞泄的公文和陕西民情激动，面对全国媒体一片批评声，枢纽局及三门峡水电企业竟依然故我，甚至仍然大喊潼关高程与三门峡水位“无关论”。后面对陕西学者“索赔”的议论，黄委会总工程师和水研院副院长又亲自出面，为继续发电辩解。看来，他们是“不碰南墙不回头，心中只有二亿元”。
这些事情，件件桩桩，证据皆在，证人皆在。试问：在小浪底运行后，在长达四五年的时间内，他们一再不听劝告，一再丧失降低潼关高程的大好时机，这不是高院《意见》第九十九条所说情况的典型，又是什么呢？如此知法、执法而长期违法，怎能不承担责任呢？
当然，有二十万人口的三门峡市的发展问题，因水位下降引起的晋豫有关区段农田灌溉问题，目前电力供应紧张问题，等等，也均需各方在中央领导下统筹解决。在解决中，依公平原则和国内外有关通则，过去长期的获利方做出一定的牺牲，也是应当的，必然的。只占便宜永不吃亏的好事，天下没有。如果三门峡水电企业拒绝协商解决，依然故我，那么，就应当在一定范围内坚决启动正式的司法程序。预案较多。一种比较可行的预案是，由相关的法律援助中心代表渭南农村受损灾民，依法且有序地向渭南法院提起对三门峡水电企业的诉讼（包括依法要求部分赔偿2003年损失，同时要求支付因拖延有利时机数年致使尔后洪灾依然很可能发生的“洪水保险”。后一项要求可参见《防洪法》第四十七条）。
客观地说，这一动作的含义，实际不在于形成百万灾民全额获赔的事实（从法律执行上看，停止发电的三门峡水库资产额颇小，根本不能抵偿这笔索赔和保险费，故赔款和保险费难于全部落实），而在于发出一个有力的信号：如果三等门峡水电企业继续在非空库敞泄状态下发电，那么，今年和尔后灾民善后问题将十分严重，解决起来相当棘手；三门峡水电企业必须停止高水位发电。
附6：主要参考书目及文章
1、冷梦《黄河大移民》。
2、程远《心迹集》。
3、姚少华《求实》。
4、徐刚《黄河万里独行客》。
5、梁相斌《回望大坝成丰碑》、《三门峡水库是怎样上马的》。
6、中央电视台《焦点访谈》2006年8月27日，“闲了资金，伤了民心”
7、中央电视台《中国法制报道》2006年8月28日，“灾民无钱盖新房，市委巨资建大楼”。
8、中央电视台《中国周刊》2006年9月2日，“漫长的灾区重建”。
9、《公益时报》2006年1月10日，《从5906万到50万的魔法历程》。
10、凤凰卫视2006年5月4日《640次举报》。
11、《农民日报》、《经济日报》、《工人日报》等报的内参等资料。
12、渭南市、华阴市、大荔县、潼关等县的移民资料及史料。
13、陕西、渭南、华阴、大荔等政府部门及公安、检察院的文件、材料和法律文书计39份。
14、《渭南简介》。
15、王新民《祸起三门峡》。
16、刘公望《土地博弈》。
17、韩永《三门峡移民的回归土地之路》。
18、陕西省政府研究室杨三省刘江波李德兴石冰《切实解决人民群众利益相关的现实问题为构建社会主义和谐社会奠定良好基础——大荔县做好库区移民稳定工作的调查报告》。
19、陈敏莉2006年元月28日，《南华早报》《不计代价的英雄》。
20、《三门峡水库大事记》。
21、波涛浩淼《黄河三门峡水库大移民》。
22、储国强《“中国最大地主”的重组闹剧》
23、《华商报》“陕西一村虚报移民骗补偿金百余移民身份待查”。
24、赵东辉、刘红灿“舞女”法官的故事。
25、百度《黄河》。
26、潘家铮《千秋功罪话水坝——三门峡工程的故事》。
27、weihuanwei《三门峡工程历史决策记实》。
28、曾庆华《重温历史经验，进一步改建三门峡水利枢纽，解决潼关以上库区继续淤积和洪涝灾害问题》。
29、李文凯《三门峡工程半个世纪成败得失》。
30、南方周末《三门峡祸国殃民始末追问》。
31、戴晴《忍对黄河哭禹功》。
32、曾昭奋《江河万里——记水利专家黄万里》。
33、赵诚《巍巍黄万里》。
34、百度宁夏。
35、搜狗三年困难时期、人民公社。
36、2003年9月19日《陕西日报》、《渭南市各级领导干部在抗洪抢险中忠实践行“三个代表”记事》。
37、《陕西日报》记者尧丰卢萌林琳通讯员陈永久《保卫人民之战——渭河抗洪抢险报告》。
38、王秦川《党的阳光政策与三门峡水库移民档案》。
39、封面设计中的素材九曲黄河来自于九曲集团，三门峡大坝的摄影者不详。