┥桃狄杏涤谐钭急附穑渌恍┮械淖急附鸩蛔恪Ｔ诹罨鹗谐∩希涤谐钭急附鸬囊锌梢韵蜃急附鸩蛔愕囊刑峁┐睢Ｃ懒⑼ü蛏桃狄谐鍪刍蚬郝蛘纯刂屏罨鹄剩旱泵懒⑾蛏桃狄谐鍪壅保械淖急附鸹嵯嘤跎伲谑歉骷乙胁钩淞鞫缘男形岬贾铝罨鹄实纳仙坏泵懒⒋由桃狄心抢锫蛉胝保罨鹄式崦媪傧蛳碌难沽Α�
美联储的第二个政策工具是贴现率，即美联储直接向银行贷款的利率。此时，由7名美联储理事而不是整个联邦公开市场委员会来决定贴现率的高低。在实际操作中，虽然贴现率不是由联邦公开市场委员会全体成员共同商定的，但是联邦基金利率和贴现率的上下波动总是协调一致的。
独立宣言 美联储的政治经济学
在民粹主义者看来，美联储不仅是一个神秘的机构，而且它制定的政策总是偏向金融机构和有钱人。格雷德曾把美联储描绘成“代议*制度下的畸形产物”。那些没经过选举的联储理事有权决定“哪些人兴旺发达，哪些人注定失败”。一种极端观点认为美联储是阴谋控制全球经济的参与者。
绝大多数经济学家并不这样看待美联储。美联储的官员并不是唯一没有直接通过选举产生的联邦政府官员。美联储理事和美国最高法院法官有点相似：他们都是由总统提名的，然后要得到参议院的批准，而且可以对他们提出弹劾。美联储理事的任期为14年，不是终身制，美联储主席每四年要重新任命一次。地区联邦储备银行总裁的任命要经过更多的步骤。首先，要由地区联邦储备银行的董事会提名，然后，再经由美联储理事会批准才能生效。而根据法律规定，联邦储备银行的董事会必须代表银行、企业和社区的利益。
绝大多数宏观经济学家都相信必须要保持中央银行的独立性。道理很简单：较低的通货膨胀率是保持经济健康发展的必要条件，而只有当中央银行不受政治势力的干扰、保持独立性时才能确保通货膨胀率较低。不仅仅是经济学家们赞同保持中央银行的独立性，近来很多国家已经以立法形式确保中央银行能够保持独立性。
伯南克的战场伯南克的美联储如今强大而独立的美联储以前可不是这样。最近两任美联储主席——沃尔克和格林斯潘——都是积极的反通胀斗士。不过，他们的前任，阿瑟·伯恩斯（1970—1978在任）和威廉·米勒（1978—1979在任），曾放任通货膨胀率上升到了两位数（参见图3—1）。伯恩斯入主美联储时，人们对他非常信任，不过在担任美联储主席期间，伯恩斯把高通胀归罪于各种各样的理由或借口，例如，财政赤字，强大的工会或商品价格上涨等，唯独没有提到自己制定的货币政策可能有问题。在1972年总统大选前夕，伯恩斯还故意放松了货币政策。尽管没有确凿的证据证明这种行为确实是受到了政治势力的影响，但是他与尼克松的竞选团队一直关系密切。这件事始终被视为美联储发展历史上的小污点。同样的，威廉·米勒也不胜任。在他担任美联储主席的18个月里，通货膨胀率也达到了两位数。
为什么这么多经济学家都赞成保持中央银行的独立性？一直以来美联储都遭遇了哪些政治压力？眼下伯南克会受到哪些压力？他的个人前途会怎样？带着这些问题，让我们来了解一下中央银行的政治经济学。
烟雾弹 美联储沟通策略的演变
格林斯潘担任美联储主席期间，不仅美联储受到的政治压力变得越来越小，而且美联储与公众的沟通机制也在不断发生变化。过去，美联储的沟通方式被形象的比喻成 “放烟雾弹”：美联储主席故意把将要执行的政策或经济预测结果说得含含糊糊。不过到了20世纪80年代末期，全球多家主要中央银行都开始提出“禁烟”的提议。正如下面我要讲到的，良好的沟通与不断减少的政治压力之间存在着良性循环：政治势力施压的减少使得美联储可以更加公开地宣布它将执行怎样的政策；同时，良好的沟通可以提高社会公众对美联储的信任程度。尽管不情愿，但格林斯潘也加入到了这场无声的革命当中。
放烟雾弹，或者说得更积极一点，“建设性模糊”成为中央银行的行为规范至少已经有一个多世纪了。在第二次世界大战爆发前，英格兰银行行长蒙塔哥·诺曼（Montague Norman）是世界上最有影响力的中央银行行长。当别人问道他依据什么理由做出决策时，他的回答是，“我不需要给出理由，我靠直觉判断。”
大西洋的另一边也有类似的传统。英格兰银行现任行长默文·金（Mervyn King）有一次问保罗·沃尔克他对新任央行行长有什么忠告，沃尔克的回答是“保持神秘性”。每当美联储遭遇到强大而不公平的政治压力时，沃尔克总是一边抽着雪茄，一边向国会议员阐述长篇大论。他的发言总是艰涩复杂而又难懂，其实是故意而为之的。“他会使得充满敌意的质问者越来越深地陷入到货币政策的理论迷宫中，直到参议员完全晕头转向。”1980年，一位国会议员在听证会上向沃尔克提问后评价说，“在战争时期，你一定会是个坚贞不屈的战俘，因为你什么都不会告诉敌人。”沃尔克和其他理事的说话方式也是“小心措辞，尽可能地使用干巴巴的经济学术语，技术性的言论几乎没有什么可引用的价值。他们的发言使用的修饰语只有专家才能解读。”（我只希望这本书能够打破这种无效率的沟通方式！）
伯南克的战场伯南克的美联储当然，这种传统在保罗·沃尔克就任美联储主席之前早就存在。格林斯潘的导师阿瑟·伯恩斯于1970—1978年间担任美联储主席，他也爱好抽烟，不过他喜欢抽烟斗而非雪茄。在伯恩斯就任美联储主席之前，美联储一直按照五年保密期的原则定时公开联邦公开市场委员会的会议记录副本，社会公众可从中详细了解美联储的决策过程。不过，伯恩斯当政以后担心按照新信息自由法案的规定，会议记录的保密期将会缩短，这意味着对外公布的速度将要加快，于是干脆不再保存会议记录的副本。
建设性模糊策略1987年格林斯潘成为美联储主席，他继承了“建设性模糊”这一传统。在对他过分赞美的传记中，伍德沃德用“散文般优美的语言和句子”指出，“格林斯潘早就意识到含糊的重要性，尤其是当你自己的结论和观点本身就不清楚或是还不太适合披露的时候。”伍德沃德的结论是：“言语措辞十分小心，句子中一大堆含义模糊的词语和限定，这便于格林斯潘迅速撇清，不承认自己说过这样的话。”
格林斯潘喜欢猜谜语的方式，不喜欢直来直去。曾担任美联储理事的劳伦斯·梅耶（Laurence Meyer）说过，阅读主席的演讲稿和证词有点像阅读儿童书籍。事实上，破译格林斯潘讲话中隐藏的密电码就是我工作的一个重要组成部分。每当格林斯潘公开讲话以后，我就会浏览新闻媒体报道此事的大标题，看看是否有人的标题起得很“惊悚”。然后和几位同事一起，我们会迅速地浏览一遍讲话稿，看看记者是否遗漏了什么信息。我告诉我的客户：“我最值得骄傲的本领就是破译格林斯潘的密码。”
令人羡慕的记录 格林斯潘取得的成就
格林斯潘的阴影
伯南克领导的美联储前景怎样？说得更具体一点，与标志性的前任格林斯潘相比，伯南克能做得更好吗？要想回答这个问题，我们首先要公正评价格林斯潘的功过。几个章节的篇幅也许不足以全面阐述格林斯潘在担任美联储主席长达19年的时间里都有哪些成就或失误。但是，要想了解伯南克，投资者必须改变观察习惯——在之前将近20年的时间里，投资者一直在用这种方式观察格林斯潘——旧习惯已经造成了一定程度的误解。
正如下面将要讲到的，格林斯潘在管理经济和金融市场方面取得了令人羡慕的成绩。不过，媒体和大众把他形容得过于神秘化了。人非圣贤，孰能无过？对于某些政策失误和预测误差，格林斯潘要负一定的责任，而且从某种程度上看，美联储的沟通机制也落后于其他中央银行。在现在这个媒体高度发达的时代，格林斯潘因为没能阻止股票市场和房地产市场的泡沫以及对小布什2001年的减税计划的妥协，而遭到了一边倒的批评甚至否定。我要说明的是，尽管格林斯潘的某些做法确实不妥，但是他犯下的错误没有像批评者形容的那样巨大或破坏力极强。我希望本部分对格林斯潘的描述能够客观真实地反映格林斯潘在任期间的历史功绩以及继任者伯南克面临的严峻形势。
在格林斯潘宣誓就任美联储主席时，他和伯南克一样遭到了能否胜任的质疑。投资者们怀疑，格林斯潘是否能替代伟大的保罗·沃尔克。沃尔克辞职的消息传出以后，金融市场出现了全面下跌；格林斯潘的任命消息也没能引起市场的太大反应。
在担任美联储主席之前，格林斯潘的履历就很优秀。他自己的企业，汤森…格林斯潘公司（Townsend…Greenspan）是一家受到高度赞扬的经济咨询公司。他还曾是多位*党要员的经济顾问。在福特总统任职期间，格林斯潘担任了总统经济顾问委员会主席一职。20世纪80年代早期，他还担任过美国社会保障改革委员会的主席。这个委员会虽然没能彻底解决社会保障的危机，但是至少做到了帮助社会保障体系再*持30年。当时，格林斯潘唯一欠缺的就是中央银行领域的研究或实践经验。
据说格林斯潘甫一上任，心中就已经盘算好了美联储的“改良”计划。他采取的两大举措立即引起了大家的注意。首先，格林斯潘本人精于数据分析，因此他要求美联储花费更多的精力搜集更多的市场以及行业数据。其次，由于长期生活在华盛顿的政治圈子里，格林斯潘相信保持美联储的行动独立性并不意味着要避免与政治人物会面。在格林斯潘的印象中，他记得沃尔克说过，里根总统在美联储会见他的做法是不太适宜的。格林斯潘写道，“我感到很困惑，我想不明白为什么总统的到访会影响美联储的独立性。”
伯南克的榜样伯南克的美联储除了这些变革措施以外，格林斯潘领导下的美联储仍在沿着老路前进。正如前面所述，不管是参加国会的听证会还是公开讲话，格林斯潘都延续了“建设性模糊”的策略。他同意这样的观点：美联储的职责就是在经济衰退与通货膨胀风险之间进行平衡。尽管格林斯潘是信奉极端自由主义的艾茵·兰德（Ayn Rand）俄裔美国哲学家。她强调个人主义、理性的利己主义，以及彻底自由放任的资本主义。——译者注的弟子，但他相信美联储在管理经济以及金融危机的过程中确实能够发挥积极有效的作用。
格林斯潘成了流行文化偶像在任期的后半段，格林斯潘已经成了经济与金融领域的摇滚巨星。劳伦斯·梅耶回忆，当格林斯潘被再次任命为美联储主席前去参加参议院银行委员会召开的听证会时，议员们表现得非常恭敬，他们使劲儿地赞美格林斯潘，对他说的每一个词儿都很重视。A&E人物志称呼格林斯潘为“1999年最迷人的男士”。在鲍勃·伍德沃德所著的格林斯潘传记中，他写道：“和格林斯潘在一起，我们感到很安全。他让我们每个人都看到了美国强大、不可战胜的未来……在国家伟大的经济发展蓝图里，我们每个人都扮演着不同的角色，而格林斯潘既是导演又是制片人。”在另一部格林斯潘传记中，作者贾斯汀·马丁把格林斯潘描述成“美国第一位美联储明星主席”。
人非圣贤，孰能无过 格林斯潘任职期间的失误
毫无疑问，格林斯潘是一位成功的美联储主席，媒体对他的崇拜简直到了无以复加的地步。要想对格林斯潘做出公正的评价，先要问几个难以回答的问题。格林斯潘是反通胀的*人物还是倾向于宽松货币政策的鸽派人物？对于与货币政策和金融市场监管毫无关系的问题，美联储是否应当与政府紧密合作？在与公众交流时，美联储是否应当使用“建设性模糊”策略，以至于只有专业的美联储观察家才能读得懂？与其他经济学家相比，格林斯潘对经济的预测真的更准确吗？在他的领导下，联邦公开市场委员会制定的政策真的更有效吗？
区分*和鸽派鉴于经济学家们的名声不太好，所以华尔街的最重要任务之一是做“鸟类观察家”，相信读者不会对此感到惊讶。说得具体一点，像我这样