确⑿靶慕淝追蚨舅馈�
在法庭上，律师徐毅申辩道：“通过法庭调查，我们清醒地了解到了被告人毒死被害人的动机、目的以及经过和后果，我不再重复了。我要说的是：由于被告人和被害人的结合，一开始就建立在父母之命、媒
126
。
６１。论 辩 胜 术
妁之言的封建思想基础上，完全违背了我国《婚姻法》第三条的规定：‘禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为’，破坏了建立幸福家庭的条件。
又有一纸违背女方意愿的婚约像枷锁一样把路福连和被害人套在一起，剥夺了被告人和被害人结婚、离婚的自由权利，使路福连感到无法解脱，这是路福连走上犯罪道路的一个重要原因。无可否认，被告人毒死被害人是要承担法律责任的。但本辩护人认为，像被告人这样一个只有小学文化程度，涉世不深的青年，她该得到法律保障的合法权益没有保障，本来可以解除的痛苦没有能够解除，不能说这些与这起完全可以避免的惨案没有能够避免无关。是买卖婚姻、包办婚姻毁掉了王银栓的生命，断送了路福连的青春。非法拼凑这个家庭的被告人的父亲以及大队干部，对本案的严重后果，都有不可推御的责任。姑念被告人现在不到１８岁，就面对绝非寻常可比的封建残余势力，本辩护人希望法庭对被告人从轻处罚。“
徐毅律师在这一节法庭答辩中，并不是仅仅孤立地、片面地针对被告毒死亲夫必须承担法律责任这一点来论辩，而是把它放在事物的相互联系中去考察，其中揭露了毒杀亲夫悲剧的实际罪魁——封建包办婚姻，鞭挞了落后势力的残余——被告人的父亲和作保的农村干部，又揭示了路福连这个既是杀人犯又是封建恶势力的牺牲品的痛苦无援的悲惨遭遇。正是因为从事物总的联系中进行设辩，因而激起了听众对封建残余的憎恨和对被告的同情，取得了良好的论辩效果。
127
论 辩 胜 术。
７１。
能动转化
客观世界是永恒地运动、发展、变化着的，人类要认识和改造客观世界，就必须认识客观世界的运动、发展和变化，能动转化术就是用客观世界的运动发展变化的原理进行论辩的方法。
先请看东方朔与汉武帝的一次论辩。
有一次，汉武帝到上林苑游玩，看见一棵好树，问东方朔叫什么名字，东方朔随口答道：“叫善哉！”武帝让人记下这棵树。过了几年武帝又问这棵树叫什么名字，东方朔随口答道：“叫瞿所！”武帝有些不高兴地说：“你欺骗我已经很久了——同一棵树，为什么前后名字不一样呢？”
东方朔答辩道：“马，大的时候叫‘马’，小的时候叫‘驹’；鸡，大的时候叫‘鸡’，小的时候叫‘雏’；牛，大的时候叫‘牛’，小的时候叫‘犊’；人，刚生下不久叫‘儿’，年纪大了称‘老人’；这棵树以前叫‘善哉’，现在叫‘瞿所’，长少生死，万物成败，难道是固定不变的吗？”
武帝心悦诚服地笑了。
128
。
８１。论 辩 胜 术
东方朔列举了大量事例，论证了事物的发展变化，事物发展变化了，指称它的名称也就可能发生变化。由于他把握了事物的发展变化进行答辩，因而呈现出一种独特的艺术魅力。
同样在法庭论辩中也是如此。比如有这么一件案例：被告人杨×、李×、王×三人，于某晚酒后外出，寻衅滋事，对正在谈恋爱的某女青年进行猥亵，遭到谈恋爱的男女双方共同反抗，杨×即掏出刮刀，当场将男青年曹×的捅死。某中级人民法院以伤害罪判处杨×无期徒刑，以流氓罪判处李×有期徒刑６年，王×有期徒刑２年。群众认为判得太轻，意见纷纷，反映强烈。检察机关也认为判决确有错误，民愤难平。下面是检察机关代表与辩护人就此案在法庭上的一场论辩：辩护人：“一审认为是伤害罪是正确的。
杨×等三名被告挑逗侮辱妇女，只说明他们在主观方面具有流氓罪的故意；虽然带刀，也不能认定是为了杀人；杨×对被害人只捅一刀，没有再捅第二刀，很明显，被告不是要置被害人于死地。因此，杨×的行为没有杀人的目的，纵观前因后果，认定伤害致人死亡罪是正确的，不能认定没有故意的故意杀人罪。“
检察院代表：“辩护人和第一审法庭都只强调了杨×等３个被告人开始挑逗侮辱妇女的犯罪故意，忽视了他们在犯罪过程中犯罪故意的转变（质的变化）。
这一起杀人案是以被告等人耍流氓行为为起因的，当他们遭到正义的反抗时，有的
129
论 辩 胜 术。
９１。
高喊捅人，有的持刀行凶，有的将被害人绊倒，有的上前踢踹，有的穷追不舍。这时，他们的流氓犯罪的故意已转变为杀人的犯罪故意。因此，杨×虽然只捅被害人一刀，也不应将其故意杀人的故意降格为伤害的故意。杨×捅刀是在他杀人的故意犯罪意识支配下实施的，况且在我国的刑法和司法实践中，杀人行为的性质并不取决于一刀或多少刀，而只能根据犯罪人杀人行为的犯罪故意。
本案的前因后果是很清楚的，需要认清的是，杨×等一伙被告，长期以来一贯为所欲为，横行霸道。在当时，被害人竟敢当场对他们进行反抗，这对他们这伙被告人来说完全不能容忍，更不会善罢甘休的，被告人之所以当场不顾一切，叫嚷‘捅死他’，只能证实被告人具有杀人的故意，而不是其它别的什么故意。
综上所述，认定杨×犯罪的故意不是杀人而是伤害，与事实和法律规定的精神都是相背离的。“
通过上述辩论，辩护人无言以对，庭审后二审法院改判杨×故意杀人罪，判处死刑，立即执行，其他两犯分别判处７年、４年有期徒刑。
检察院代表在这场论辩中所以取胜，除了因为掌握大量确凿证据以外，关键一点，是善于把握事物的发展变化，从杨犯犯罪故意的发展变化进行了论辩。因而能动转化术对司法工作者来说，同样也是克敌制胜的锐利武器。
130
。
０２１。论 辩 胜 术
周期发展
是先有鸡还是先有蛋？
蛋是由鸡生出来的，没有鸡就没有蛋，这样看来应该是先有鸡；可是鸡又是由蛋孵化出来的，没有蛋就没有鸡，这样看来又应该是先有蛋。到底是先有鸡还是先有蛋？这一古老有趣的难题曾使不少人争论不已，也曾难倒不少先哲。解放后，我国学术界曾多次对先有鸡还是先有蛋的问题进行讨论，但都不了了之。其实，不管争论的结果是先有鸡，还是先有蛋，都是错误的，错误的原因就在于割裂了事物的发展。
我们要反驳这种错误，就必须把握事物的周期发展规律。
辩证唯物主义认为，任何事物都包含着矛盾，任何事物都包含着肯定因素和否定因素，在这两个对立面中，有一方面是主要的，决定着事物的性质，这就是事物的肯定因素；另一方面则是非主要方面，是促使现存事物走向灭亡的方面，是否定因素。
这两种因素的相互斗争中，否定因素不断发展，当它上升为主要方面时，事物性质就发生了变化，导致了旧事物的灭亡和新事物的产生，这就是否定。事物总是通过否定而向前发展的，这种发展不会有止境，肯定的因素被否定了，
131
论 辩 胜 术。
１２１。
而否定了旧事物之后产生的新事物同样要为它内部所包含的否定因素所否定，为更新的事物代替。事物就是由肯定阶段走向否定阶段，由否定阶段走向否定之否定阶段发展的。一般地说，在事物发展过程中经过两次否定，事物的运动状态就表现为一个周期，会出现与肯定阶段某些相似的属性。但是，否定之否定并不就是肯定阶段的简单回复，而是更高级的某物。以麦子为例，播下的麦种被由它生长起来的植株所否定，经过出苗拔节、开花、结果，最后又产生麦粒，麦粒成熟了，麦杆被否定，这就完成了种麦子的一个周期。而在否定之否定阶段出现的麦粒，不论在数量上和质量上都和肯定阶段不相同。肯定——否定——否定之否定的周期性是事物发展的普遍规律。
同样，鸡和蛋的关系也是如此，由蛋孵化出鸡，这是对蛋的否定；小鸡经过生长，发育，又会生出蛋，这是对鸡的否定。
但是，经过否定之否定的蛋和原来的蛋并不完全相同，总会发生一些变化。鸡和蛋就是这么一个相互制约，渐进演变的过程。最初的“蛋”似蛋非蛋，最初的“鸡”也似鸡非鸡。似蛋非蛋的“蛋”孵化出了似鸡非鸡的“鸡”
，似鸡非鸡的“鸡”又生出似蛋非蛋的“蛋”
，鸡和蛋就是经过这么长期的周期性的发展，才有了今天的鸡和蛋。它们是一个连续的不间断的过程，是不可能有先后之分的。如果用机械的、形而上学的观点去分析，就难免得出荒谬的结论，甚至导致诡辩。
132
。
２１。论 辩 胜 术
类似这样的问题还可能提出许多，比如，先有麦粒还是先有麦苗？先有稻谷还是先有禾苗？等等，我们都可以用以上理论去进行思考与辩论。
133
论 辩 胜 术。
３２１。
相对静止
物质世界是绝对运动和相对静止的辩证统一。就整个物质世界来说，没有不运动的物质，因而物质的运动是永恒的、无条件的、绝对的；就物质的具体存在形式来说，它又有相对静止的一面。某一事物在一定条件下，还没有发生质的变化之前，这一事物仍然是这一事物，因而呈现出相对静止的面貌。如果否认事物相对静止状态，就会把运动物体歪曲成瞬息万变、无从捉摸的东西，就会取消事物质的规定性，混淆事物之间的区别。比如，巴黎报纸上曾登过一则广告，上面写道：“每个人只要花２５生丁（１００生丁等于１法郎）
就可以得到既经济又没有丝毫困惫痛苦的旅行方法。“
有个人按照广告刊登的地址寄去了２５生丁。
不久，他收到一封回信：“先生，请您安静地躺在您的床上，并且请牢记：我们的地球是在旋转着的。在巴黎的纬度——４９度上，您每昼夜要跑数万公里。假如您喜欢观看沿路美好的景致，就请您打开窗帘，尽情地欣赏星空的美丽吧！”
134
。
４２１。论 辩 胜 术
安静地躺在床上，就只能是处于相对静止状态，可是广告者却以地球在旋转为由，把这种相对静止说成是乘坐地球在旅行，在运动，这是以事物的绝对运动来否认事物的相对静止状态，是荒谬绝伦的。
正因为事物有相对静止的一面，有其质的规定性，才使得我们有可能对不同的事物之间以及一个事物的不同发展阶段相区别。客观事物的这种相对静止性、质的规定性，是人类思维规律同一律、矛盾律、排中律的基础，也是我们进行论辩，反驳论敌的锐利武器。比如：一个客人来到帽店，拿了一顶帽子。
客人说：“帽子小了点。”
老板说：“这样刚好啊！
好的帽子戴了以后，就会慢慢松一点。“
不一会儿，又来了一个顾客，老板递给他一顶帽子，发现帽子大了点。
顾客说：“帽子大了。”
老板说：“这样刚好啊！好的帽子洗洗水就会紧的。”
后来第三个顾客来到帽店，选了一顶帽子，大小正好。
客人说：“不错，正合适。”
老板说：“啊！太合适了，不大也不小，好的帽子是决不会走样的。”
这位老板的话是荒谬的，同样一种帽子，它有其质的规定性，而老板却先后作出了三种不同的断定：一会儿说会变
135
论 辩 胜 术。
５２１。
大，一下子又说会变小，一下子又说不变，这就否定了作为他的帽子这一事物的质的规定性，违犯了思维规律，从某方面来说也否定了作为他的帽子这一事物的相对静止性。
在论辩中我们必须注意，我们不能夸大事物静止的一面，把相对静止绝对化，否则就会犯形而上学的世界不变论的错误；同样我们也不能否定事物发展中的相对静止。
136
第
二唇枪编舌剑的语言技巧
137
论 辩 胜 术。
７２１。
论辩是人类语言绽开的一支奇葩。
古往今来，多少口若悬河的舌战大师，用语言创造了那么多的辉煌与壮丽：孔子的言简意远、循循善诱，孟子的锋芒毕露、大气磅礴，庄子的恣意纵情、奇特浪漫，韩非的驳难离析、淋漓尽致……金舌卷动之际，珠连玉接，霞光映射，潮呼浪涌。
语言是人类的骄傲！
本编运用语言学的有关知识，结合古今舌战大师异彩纷呈的论辩实例，向你�