鸹岬淖手嫦氯ゲ⑶蟮梅⒄梗诱咧缓米陨悦稹；鸹崛绻鸬椒銮棵鹑醯淖饔茫强饩涂梢越】捣⒄埂�
但是，缺钙绝不仅是钱的问题。缺钙不仅仅是缺钱，还有许多其他因素。智库是以文人为主体的，中国的文人历来由统治者养活，自来就有缺钙的基因。封建社会中只有媚上才能荣华富贵，光宗耀祖，计划经济下不媚上连生存都困难，何谈发展。市场经济了，除了媚上，又开始媚钱。“有奶就是娘”成了一些文人的至理名言。为了钱可以付出一切，何况独立性？其实市场经济下的文人完全可以靠自己的知识，有尊严地生活，但长期以来养成的媚骨，要改也难呢！这里需要改变的是社会经济体系。不能以金钱、社会声誉来评价文人，文人也不能以追求名与利作为人生目标。一个社会需要众多有独立人格的文人。他们发出的不同声音可以使政府有纠错机制，这样社会才能和谐。社会與论如果都是同一种声音，那太可怕了。只要智库的领导者和成员有这种独立精神，智库就不会缺钙。
文人的独立人格和智库不缺钙，还需要来自本身的能力。学术上没有水平，研究工作没成绩，哪里有独立的底气？过去鲁迅、胡适、陈寅恪、傅斯年这一代人都是有自己的独立性的，说到底还在于他们学术上的成就。在一个浮躁的时代，很少有人下决心坐十年冷板凳去做研究工作，独立的底气从何而来？这就使我想起这次经济危机之前还有一些著名的经济学家大讲中国经济可以高速运行二十年以上，大讲美国金融危机对中国没什么影响，无论世界如何，我们仍可以独善其身，中国不会大起大落云云。这种对经济的错误预测使政府失去了调整经济政策的最好时机。这样的专家能独立起来吗？由他们领导的智库，能不缺钙吗？某些智库没有对现实问题进行深入的研究，只是坐在办公室里靠上网收集资料，推测上面的意思而作出结论，没有自己的独立研究能力，能不缺钙吗？
智库有钙的关键还在于其本身的研究能力。你的研究成果正确、预期准确，有说服力，自然会得到社会公认，你独立的言论也自然会受到重视，基金会也乐于资助。这种独立也来自学习。对于国外的研究，我们不能言听计从，但亦要重视吸收别人有用的研究成果，不能一概否定。举一个例子，前几年国外盛行中国经济崩溃论，我们一律斥之为反华合唱中的一曲。崩溃论中确实有对中国问题的扩大和恶意倾向，但他们看出了中国经济过热所引起的后果，并提出了中国经济出现拐点的预测，许多观点还是值得我们注意的。作为官方表态，驳斥这种观点是必要的，但作为一个独立的智库，还是应该不受意识形态的影响，吸取其中可取的内容。智库的独立性正在于不受主流意识形态的左右，能客观公正地看问题。
中国的发展需要有不同类型的智库，这需要制度的完善，也需要智库自身的努力。缺钙并不可怕，怕的是满足于缺钙，补钙需要外在环境，也需要内在努力。
创业板险上加险
创业板的最终上市引起股民的极大兴趣。但股民在进入创业板之前，必须了解它与主板有什么区别。
在创业板上市的企业是从事科技创新的中小企业。科技创新是一项高风险的投资。这些企业规模小、风险大，不可能依靠自有资金，也难以从银行获得贷款。它们创业所需的资金来自风险投资公司、基金或者股市。在发达国家，股市成为这类企业筹资的主要渠道，美国的纳斯达克就是这种股市。这类企业的特点是高风险、高回报。如果创业不成功，筹来的资金就会付诸东流；如果创业成功，则有高收益。20世纪80年代网络兴起时，许多网络公司都是用这种方法筹资的。成功的固然有，但失败的也无计其数，真是“几家欢喜几家愁”。这类企业通过股市筹资的最大好处就是共担风险，共享利益。企业本身或风险投资公司与基金也许无法承受如此大的风险，但通过股市把风险分摊到更多人的身上，承受风险的能力就强了，投资失败不至于引起社会震荡。同时，这些企业的收益由更多的人分享，也有利于社会和谐。而且，创业板的股民也成为这类企业投资的导向。大家看好你企业的项目，股票就有人购买；大家不看好你企业的项目，股票就没人购买，企业当然无法投资了。
从创业企业这种高风险、高收益的特点来看，与普通股票相比，创业板的股票就是“险上加险”。创业板股票与普通股票有同样的股市风险。股市受宏观形势、企业业绩、政策走向，甚至流言蜚语的影响。这些因素很难准确预测。因此，股市的波动，甚至大起大落都很正常。“股市有风险，入市须谨慎”，这句股民极为熟悉的话，正是对股市风险的写照。但创业板的股票在这种风险之外还有另外一种风险，那就是创业企业从事科技创新的风险。而且，这些企业进入股市，这种风险就要被放大。这就使创业板的股票比一般股票的风险要大得多。如果说普通股票“有风险”，创业板股票就是“更有风险”，如果说普通股票进入“须谨慎”，创业板股票就是“须更加谨慎”。
那么，什么人适合进入创业板当股民呢？按照对风险的心理承受能力，我们把人分为风险厌恶者、风险中性者和风险喜爱者。风险厌恶者是讨厌风险的人，这类人承受风险的心理能力弱，股市一有波动就心惊肉跳，这类人不适合进入创业板股市，甚至不适合进入普通股市。风险中性者比风险厌恶者承受风险的心理能力强一点，但也不适合进入创业板市场。只有风险喜爱者以承担风险为乐，要的就是那种刺激，最适合进入创业板市场。换言之，天生爱冒险的人应该成为创业板的主力股民。此外，承受风险的心理能力也与承受风险的实际能力相关。所以，资金雄厚的股民进入创业板更为适宜。
当然，我们所说的承担风险也不是赌博式的“撞大运”，那是一种赌徒的做法。从风险中获益靠的是理性分析。说到底，能在股市赚钱，靠的还不是“运气”，而是分析判断的能力。这一点对于创业板市场更为重要。
建立创业板市场是中国经济和股市发展的需要，祝愿创业板市场一路走好。
txt小说上传分享
绩效工资之忧
政府决定在事业单位实行绩效工资，而且首先在学校和医院实施。这有利于提高这些单位员工的积极性，并增加他们的收入，当然是一件好事。在事业单位引入企业的激励机制也是改革的一种尝试。但激励机制是一把“双刃剑”，运用得好，可以提高效率，运用得不好，也会成为“负激励”。即使在企业里，绩效工资也并不是一用就灵。在事业单位，要考虑的问题就会更多。
事业单位与企业不同。企业以利润最大化为目标，它们把自己合法赚的钱以绩效工资的形式发给职工，无可厚非。但公立学校、医院之类事业单位的目标绝不是利润最大化。它们应该以提供更多更好的社会服务为目标，其经费主要来自政府财政拨款。这些年来，由于财政拨款不足，许多医院、学校只好“创收”。其结果是居民医疗和教育支出增加被人们称为“两座大山”，引起群众强烈不满。公立学校和医院“创收”绝不是市场经济的原则。政府应该加大对公立学校和医院的拨款，彻底改变这些原本应提供社会服务的事业单位“见钱眼开”的不良风气。
但是，可以预料，这些事业单位实行绩效工资无疑会加剧公立学校、医院“向钱看”的倾向。一来政府拨款现在不可能大幅度增加，绩效工资主要还靠自己“创收”，二来各单位之间会进行攀比，而且为了激励大家的积极性，吸引人才，领导也有不断提高绩效工资水平的压力。这样，绩效工资的实施很有可能会引起医疗教育的收费增加，使这“两座大山”更为沉重。尽管政府有各种政策限制医疗与教育的价格，但在绩效工资的压力之下，“上有政策，下有对策”，各种变相收费、提价的花招是难以扼制的。
绩效工资的另一个值得忧虑的问题是如何衡量业绩。在企业实行绩效工资时，业绩的衡量也一直是一个困难的问题。在事业单位这个问题就更困难了。原则上可以根据数量、质量、效果等标准衡量业绩，但因为这些标准很难数量化，所以说起来容易，做起来不容易。比如在学校，根据班级授课人数工作量等定标准并不难，但教学质量如何衡量则是一个大问题。如果按学生评分，对学生要求严格的教师就要吃亏。在学生评分的压力之下，教师很可能会放松要求，讨好学生。按升学率，考试成绩，这又会引起应试教育，而且差班的学生没人愿意教。医院也同样存在类似的问题。死亡率恐怕是医疗效果的重要标准之一。但如果这样的话，谁还会愿意接疹那些危重病人，或者绝症病人呢？学校和医院难以实行绩效工资，原因就在于教师、医生这些职业的业绩实在难以量化衡量。
如果没有客观标准，绩效工资就有可能缺乏公正变为负激励。比如，两个教师其他条件相同，但一个带的班学生素质好，而另一个带的班学生素质差。后一个老师再努力，学生的成绩和升学率也差，导致他的收入就低。这种绩效工资不仅不能激励他教好学生，反而使他感到领导对他不公正，从而产生消极情绪。这种情况没有实行绩效工资时就大量存在，实行绩效工资，学生的成绩、升学率与收入直接相关，问题不更大吗？
对教师和医生提高经济利益，我们应该重视，也应该使他们的收入不断增加，但还要提倡奉献，不能一切“向钱看”。绩效工资本质上仍然是一种物质激励，本身就存在“向钱看”的导向。如何在实施过程中避免这种不利的影响，是一个涉及社会主义精神文明的重大问题，我们不能掉以轻心。
。 想看书来
白酒该不该涨价
政府有关部门决定提高白酒的税率，白酒企业便酝酿涨价。在公众的心目中，白酒价格已经相当高了，白酒也属于暴利行业。因此，媒体上一片反对声。白酒到底该不该涨价呢？
在分析这一问题时，首先要明白两点：白酒属于奢侈品，且饮酒过多不利于健康，也不利于社会和谐。国家对白酒征收重税，既可以增加财政税收，又可以减少白酒的消费。因此白酒加税合情合理，无可厚非。而且，白酒不属于基本生活物品，它的价格高低并不影响百姓的基本生活，因此价格完全由市场决定，国家不应干预。换言之，白酒的价格完全是市场化的，定价权在企业手中。企业完全有权自行决定涨价或降价。
那么，企业该不该涨价呢？我们来看税收对白酒价格的影响。我们知道，税收分为直接税和间接税两种。直接税是指税收负担由纳税人承担的税收，比如个人所得税。间接税指税收负担并不一定由纳税人承担的税收，比如白酒税就是如此。白酒税是向企业征收，但并不一定全由企业承担。企业可以自己承担税收，也可以通过提价把税收转嫁给消费者。
企业能否通过涨价把税收转嫁给消费，能转嫁多少，取决于白酒本身的需求弹性和供给弹性，以及市场竞争的激烈程度。需求弹性指消费者的需求对价格的反应程度。如果价格上涨之后需求的减少小于价格上涨的幅度，我们称为需求缺乏弹性，反之就称为需求富有弹性。供给弹性指生产者的供给对价格反映的程度，如果价格上涨之后，企业难以迅速调整生产，减少产量就是供给缺乏弹性，反之则是供给富有弹性。一般说来，一种商品需求缺乏弹性而供给富有弹性，企业就可以在税收增加之后通过涨价把税收转嫁给消费者。
白酒业的需求与供给弹性如何呢？白酒的需求是缺乏弹性的。一来有相当一部分人养成了逢饭必酒的习惯，无论价格再高，总要喝二两才舒服。二来社交中大量用酒，这些酒由机关或公司出钱，喝酒的人对价格没什么概念。白酒的供给在短期内还是缺乏弹性的，但时间长一点，企业仍可以根据需求来调整生产。如此看来，白酒企业的确可以通过涨价把大部分税收转嫁给消费者。
当然，白酒是否涨价还取决于市场的竞争状况。对于不同的白酒，市场竞争情况并不一样。高档白酒具有品牌优势带来的垄断地位，因此，尽管也有竞争，但并不激烈。一般白酒没有垄断地位，竞争就相当激烈。尤其现在白酒市场供过于求，更使竞争白热化。这种市场状况就决定了高档白酒可以涨价，而一般白酒难以涨价。从媒体报道看