。②
经过在第三世界25年多的工作与田野研究，迈克尔？科塞多夫斯基（Michel Chossudovsky）教授得出结论说，由于西方跨国公司的入侵，以及国际货币基金组织与世界银行规则的引入，发展中国家的国内经济已经崩溃：“在世界银行和国际货币基金组织的命令下，为国内市场生产商品的所有工业部门都已经濒临破产。”①“世界上最大的公司却取得了前所未有的增长，扩大了它们在全球市场上的份额。然而，通过代替已经存在的生产体系——即在损害地方、地区和国家生产商的情况下，这个过程已经全面开始了。”①
在服务部门，麦当劳等西方大型跨国公司通过加盟连锁权控制了当地的生意，“全球性公司由此挤占了本地小公司和零售商的大部分利润，而大量投资却是由独立的生产商（特许经营人）提供的”。①因此，由于拥有世界上最先进的技术和最庞大的资金，西方跨国公司践踏了发展中国家的本土产业，进而导致当地经济的崩溃，使当地居民更加贫穷。
。 想看书来
帝国主义与美帝国的过度扩张（1）
2003年4月28日，即美国入侵伊拉克不久后，卡塔尔半岛电视台在采访美国国防部长唐纳德？拉姆斯菲尔德时问到，美国是否正在进行“帝国建设”。拉姆斯菲尔德直言否认：“我们没有寻求建立帝国。我们不是帝国主义，并且从前也不是帝国主义。”①
在外交关系委员会国家安全研究中心资深研究员马克斯？布特（Max Boot）看来，拉姆斯菲尔德的话只是说给公众听的，并不符合历史事实。在《今日美国》2003年5月5日的专栏文章中，布特先生说，美国的“帝国建设”始于1803年对路易斯安那的购买，并且美帝国还横跨美洲大陆进行扩张，先后征服或购买了波多黎各、菲律宾、夏威夷和阿拉斯加。他认为，二战以来对日本和德国的占领，索马里、海地、波斯尼亚、科索沃和阿富汗的民族建构（nation…building）都是“另一种名义下的帝国主义”。①
尽管承认美帝国主义“充满了大量的可耻片段”，但布特宣称，美国的帝国主义是20世纪全球变化的一个积极推动力：它战胜了共产主义和纳粹主义，并将*制度传播到世界上的许多角落。在布特看来，虽然由于美国人背负着“历史包袱”而勉强接受“帝国主义”，但美国“应当明确地进行帝国主义的实践”。①
不幸的是，美国在20世纪的帝国主义活动史，并不是像布特先生对我们说的那样开始的。1898年的菲律宾—美国战争也许就是最好的例子。1898年5月1日，美军在马尼拉摧毁了西班牙军舰。菲美战争从此开始。美国人争取到菲律宾革命领袖艾米利奥？阿奎那多（Emilio Aguinaldo）的支持。阿奎那多错误地以为，*的美国会帮助菲律宾人民摆脱西班牙殖民统治而获得独立。在不到两个月的时间里，菲律宾军队击败了西班牙军队，像美国的一个州一样，菲律宾宣布独立。①
1898年8月13日，西班牙军队向马尼拉的美国占领军投降。至此，争夺菲律宾所有岛屿的战争几近结束。美国虽然只控制着马尼拉，但却拒绝承认新菲律宾共和国的合法性。继而，美国总统麦金利公开宣布了他欲使整个菲律宾群岛成为美国殖民地的意图。①美军和菲律宾军队继而发生了一场激烈的战争。为了控制这个东南亚国家，美国向菲律宾派遣了万人的军队。这场战争持续了3年多，造成4200名美国人和25万多名菲律宾人死亡。①
出乎意料的是，由于难以抵挡装备精良的美国军队，菲律宾地方起义军与前来征服菲律宾的美国人展开了激烈的游击战。菲律宾人民给当地游击队员以巨大的支持，抵消了他们的劣势。面对强烈的抵抗，美国侵略军将“当地人关进集中营，烧毁村庄，大量绞杀嫌疑犯，有组织地*妇女和女童，严刑拷打”。①最臭名昭著的拷打手段是“水疗法”（watercure）。“就是将大量的水灌入犯人的喉咙，直到犯人的胃部发生反应，‘像喷水井一样’把这些水喷出三尺远。大多数人经过这种折磨以后不久就死掉了。”①当事实公之于众以后，美国人民当然无法接受美军的这种残忍行为。来自公众的压力很快迫使它放弃使用这些非人的手段。
因此，表示外国侵略者的“帝国主义”一词在主流媒体和学术界消失了很长一段时间。然而，在“9？11事件”以及阿富汗和伊拉克战争之后，“帝国主义”与“美国的帝国建设”一夜之间广泛传播，并且被马克斯？布特等大批新保守主义者所推崇。甚至像哈佛大学卡尔*政策中心主任迈克尔？伊格纳蒂夫（MichaelIgnatieff）这样的“人道主义的干涉主义者”都鼓吹美国帝国主义。伊格纳蒂夫先生宣称：“作为一个帝国大国——意味在世界上建立这样一种秩序并且为了美国的利益而这样做——它还意味着在许多地方执行美国从20世纪失败的帝国中继承而来的帝国功能。”①伊格纳蒂夫由此赋予帝国主义以合法性。 。 想看书来
帝国主义与美帝国的过度扩张（2）
据约翰？贝拉米？福斯特（John Bellamy Foster）说：“伊拉克军事行动最像1898~1902年的菲律宾战争。二者都是征服战争，都是由一个分裂国家的意识形态精英发动的，其成本都比任何人想象的要高。正像在伊拉克一样，获得战争的胜利是件轻而易举的事情。”②确实，获得伊拉克战争的胜利毫不费力。美国盟军仅用了21天，就推翻了萨达姆政权和击败了伊拉克常规军。③然而，在美军占领期间，伊拉克很快出现了游击队的抵抗。在最初成功的军事行动以后，美国人才意识到他们还要对付游击战。这与他们在越南的可怕经历十分相似。
由于当地人的支持与占领者的不得人心，游击队可以随时随地进行战斗。它可以使入侵军队反应过度，并伤害无辜平民。因此，入侵军队在当地总是不得人心。同时，随着时间的推移，游击队不断壮大，并获得了当地人民的支持。另外，在对付游击队的时候，高科技军事装备已经派不上用场。因为强大的武器只能徒增对当地平民的伤害，促使居民们与起义军更紧密地联系在一起。
据兰德公司分析家布鲁斯？霍夫曼（Bruce Hoffman）说，美国军队“对伊拉克有组织的反抗”没有预见或“充分的计划……”，“不仅没能意识到叛乱滋生的条件，而且在其成为主要推动力前，还忽视了伊拉克最初的示威活动及由此引起的逮捕行为”。④即使五角大楼为应对游击战而制定了非常详尽的计划，但是美国侵略军控制——更不用提击败——它的希望也十分渺茫，因为现在伊拉克的抵抗力量显然在日益壮大。
“鉴于英国在马来西亚和罗得西亚的经验，美国军队与游击队的比例应该是20∶1。美国军队仅仅能满足控制游击队抵抗的要求，而不是击败游击队。美国估计，目前伊拉克游击队的规模达到了10万人。这意味着即使已经控制了这个国家，美国还需要200万人的军队来控制局势。”①但是，美国军事分析家查尔斯？耐特（Charles Knight）和马库斯？科尔宾（Marcus Corbin）认为，美国“可供部署的地面部队（陆军和海军）总共有约40万现役军人和50万预备役军人”。这就意味着美国无法实现控制的目标。②
在1987年完成的名为《大国的兴衰》一书中，耶鲁大学教授保罗？肯尼迪（Paul Kennedy）创造了“帝国的过度扩张”一词。大约10年以后，他又进一步警告说：
研究大国兴衰的历史学家们十分清楚，美国现在进行着被称为“帝国过度扩张”的冒险：也就是说，华盛顿的决策者必须面对这个尴尬而持久的事实，即现在美国的全球利益与责任过于庞大，以致于它无法同时对它们加以保护。③
根据美国国防部为2003财年制定的年度“基地结构报告”，美国在约130个国家中拥有702个海外基地，在美国本土建有6000个基地。总而言之，美国最高军事指挥部已经在海外部署了50多万军人及其随从人员，并建造了5万多座建筑，包括兵营、飞机棚和军用医院。③
在占领伊拉克三年后，美国的状况似乎符合肯尼迪教授所描述的“帝国的过度扩张”。根据《华盛顿邮报》的报道，2006年11月28日，“社会政治形势已经恶化到这样的程度，即美国和伊拉克军队无法以武力平息阿尔安巴尔省的叛乱”。④美国占领军和地方当局已经失去了对伊拉克许多地区的控制。在伊拉克首都巴格达，除了一小块被称为“绿*域”的严防地区以外，美军无法为伊拉克政府官员提供安全，更不用说平民了。美国的入侵导致数十万伊拉克人民丧生，美军的伤亡也超过了万人。①
2002年，在美国支配世界的鼎盛时期，布什总统宣布了他的国家安全战略，即：“我们的军队十分强大，足以阻止潜在对手旨在超越或赶上美国实力的军事建设。”②这就是保罗？肯尼迪提醒我们注意的事情：当一个帝国达到其最后阶段时，帝国领袖将不断增加军事开支，以战争为武器“加速其国家的灭亡”。华尔街的其他战略家也评论说，美国的权力已经达到了顶峰。全球恐怖主义、日益增加的经济困难、美元贬值，以及“在依靠外围资金流动的核心圈中无法维持的生活水平”，全都表明美国霸权的衰弱。③
就美国在伊拉克所面临的形势而言，甚至保守派共和党人帕特里克？布坎南（Patrick Buchanan）都承认：“坦白地讲，布什总统没有多余的军事、政策、金融和政治资源来维持这个帝国。正像十年前我们当中的一些人所预言的那样，布什分子强制实行的干涉主义必然导致帝国的过度扩张。”④
全球化与战争（1）
2003年6月1日，在一年一度的八国首脑会议前夕，10万人聚集在会议举行地法国埃维昂镇附近，举行反对全球化和战争的示威活动。八国首脑会议始创于1975年，为西方工业化国家首脑讨论经济和政治问题提供机会。但近年来，这种*成了会议组织者的梦魇。示威者谴责“全球化”、“自由贸易”和“世界贸易组织”等的声音越来越强烈。不过，在2003年，抗议者第一次把“全球化”与“战争”连接起来。①
五十多年前，英国经济史学家约翰？盖勒格（John Gallagher）和罗纳德？鲁宾逊（Ronald Robinson）发表了一篇题为《自由贸易的帝国主义》的文章。他们在文中将英国的帝国主义政策概述为：“尽可能进行非正式控制的贸易；必要时进行统治式的贸易。”贸易成为英国帝国主义的首要任务。“只有当非正式控制无法确保实现英国的经济目标时，它才会诉诸正式的帝国主义或殖民——即直接而持续地使用军事和政治控制——来实现其目标。”一般来说，它利用军事力量“为经济支配和扩张创造有利条件”。②
当在其最著名的论述中描述美国军方与美国跨国公司之间的工作关系时，托马斯？弗里德曼（Thomas Friedman）所持的观点与上述言论大同小异：“离开一只隐藏着的拳头，隐藏在市场背后的那只手永远起不了作用——如果没有制造F…15战斗机的麦道公司，麦当劳也红火不了。而使硅谷拥有安全的世界环境的那只隐藏着的拳头，叫美国陆军、空军、海军和海军陆战队。”③弗里德曼是《纽约时报》著名的外交事务专栏作家，获得过普利策奖（Pulitzer Prize）。
在苏联解体后到“9？11事件”发生前的几年里，在《大棋局——美国的首要地位及其地缘战略》一书中，美国著名地缘政治战略家、卡特总统的前安全顾问兹比格涅夫？布热津斯基指出了中亚共和国的重要性。他特别指出，俄罗斯和中国可能会对美国在该地区的利益构成威胁，警告说该地区的石油和矿藏决不能掌握在这两个国家手中。①
1999年3月，即布热津斯基的这本著作出版两年以后和轰炸南斯拉夫的前五天，美国国会通过了《丝绸之路战略法案》（SRS）。这个法案首次表明了美国在这条古老的贸易路线上的商业和战略利益。丝绸之路从地中海开始，经过伊拉克、叙利亚、伊朗和中亚，最后到达中国，长达7000多英里。迈克尔？科塞多夫斯基认为：“《丝绸之路战略法案》勾勒出了美国商业帝国沿这条广阔的地理走廊的发展框架。”“在这个法案的指导下，美国的对外政策在于削弱并最终动摇俄罗斯、伊朗和中国等竞争对手在石油贸易中的地位。”②美国国会公开声称：“美国的决策者十分了解中亚地区的风险，因为我们在试图制定一个能够为美国和美国�