谛矶喾矫娉丝凸凼率岛图ざ那闼撸堇砹φ挥懈嗟挠攀啤�
但想到那张没有公章的决定，至今还没有一个人能说它是有效的，又增强了信心。把这张决定书拿到桌面上来，到时大家还不会认定是谁都弄得出来的一张废纸？
既然决定无效，那我就是胜诉。
二月十七日，我在江南都市报看到一则类似我官司的消息，题目是《除名未见书面通知——…当事人邱某把单位推上法庭》，内容是：
南昌市第二运输总公司，1993年1月聘用正式职工邱某，为该总公司南钢公司机务副经理，同年6月将其解聘。之后，邱未回原岗位报到，1996年7月该总公司召开第七届职代会第五次会议。对邱以擅自长期离岗又不办理任何手续为由作出予以除名的决定，但未以书面形式通知邱。1997年1月，邱得知被单位除名后多次向领导申诉，去年8月，邱向南昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其超过申请仲裁的法定期限为由，驳回邱的仲裁申请。
去年9月29日，邱愤而向东湖区法院上诉，又被驳回诉讼请求。邱不屈不挠，又上诉到南昌市中级人民法院，今年1月24日，农历正月初一，中院下达《民事判决书》，撤销东湖区法院的判决，认定南昌市第二运输总公司对邱某作出的除名决定尚未生效，双方之间的劳动关系成立；南昌市第二运输总公司为邱某缴纳用人单位应缴的社会保险费。
我看后，受到很大的鼓励，江拖的那张没有公章的文件，不就和没有正式的通知书一样吗？
兴奋之余，我与江南都市报社取得了联系。
下午，我与江南都市报社记者夏震见了面，夏震说：“现在这件事还没有开庭，暂时还不好报道，从形式上看，你的官司是和报纸上的差不多，而且还有更有力的情况，等开庭时告诉一下我，我一定会到庭采访。”
我觉得有几个情况在心里不得踏实，写了情况，准备明天向市中级人民法院咨询，内容是：
本人于2000年11月25日，交给了贵院要求依法撤消东湖区法院《东民初字（2000）1198号裁定书》、按照审判监督程序提起再审的申请，东湖区法院于2001年2月16日通知本人说：经过复查，同意再审，准备开庭，要求我在一星期之内再交2040元诉讼费。特就有关问题紧急咨询贵院。
1、由贵院依法组成的江拖破产清算组近日是否会结束？现在再审是否还来得及？现收购江拖整合资源、安置江拖职工的江铃集团，其所组成的南昌市江铃拖拉机有限公司，可否延续成为被诉人？
2、按照最高法院制定的《诉讼收费办法》，劳动争议案件属非财产案件，收费仅为30…50元，没有注明附带任何情况，该项收费对我却要2040元，而且已经是错误裁定终结，现将尚未经过一审的案子按审判监督程序再审，又要交两千多元诉讼费，这是否合理合法？
3、江拖被宣告破产后，清算组已在2000年12月25…26日召开了债权人大会，本人请求补偿工资和精神损失的事项是否有效？如果无效，现在再审的诉讼费是否还应该按标的计算交纳？
二月十九日一早，我来到市中级人民法院书记官处，得知江西拖拉机厂已经注销，破产清算组也可能撤了，但高书记官说：“既然东湖区法院现在说开庭，那清算组总还有人在，按说他们办案也是要掌握这些情况的。”
对于劳动争议案件的这种收费，王书记官和高书记官都说不大清楚，但按审判监督程序再审的交费，按理来说，一般是经过了一审的案件到二审才有可能交费，二审的再审就不需要再交费了。而你的案件连一审都没有，再审又是重新开始进行的一审。
江拖换牌为江铃 法院再次误开庭
二○○一年二月十九日，我询问过市中院后，又来到了在省政府的高级人民法院，我想这里总应该会清楚。
省高院门卫要我登记工作证，我没有，只得出示中国科协中国地理学会的会员证，得到了允许。门卫说：“我还是第一次见到有拿会员证来登记的，不过这样的证件，在以前是很时髦的。”
我来到省高院民事庭询问，一位庭长叫我去找院里信访的地方问。我绕七弯八地找到信访处，他们又叫我去找市中院，说区院是由市中院管的，中院怎么说就怎么办。看样子我们老百姓的诉讼，要明明白白的交费也是困难的。
我越想越不得通，法院违法作出了错误的裁定，当事人依法纠正过来了，法院也确认了原裁定的适用法律错误，按照审判监督程序进行再审，反过来竟还要受害人再出钱来继续审理？这真不合理。
我来到新华书店查阅，结果在最高法院一九九九年六月十九日的《〈人民法院诉讼收费办法〉补充规定》里查到：
五、《办法》第二十八条修改为：
第二十八条 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的特别程序审理的案件免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定按审判监督程序审理的案件，按下列规定执行：
（1）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（一）项规定向人民法院申请再审，人民法院经审查决定进行再审的案件，当事人依照《办法》有关规定交纳诉讼费用。
（2）当事人对人民法院第一审判决或裁定未提出上诉，一审判决、裁定或调解书已发生法律效力后，当事人又提出申请再审，人民法院经审查后决定再审的案件，依照办法有关规定交纳诉讼费用。
（3）其他依照审判监督程序提审再审的案件，免交案件受理费。
在此，可将我按审判监督程序提请再审的案件，逐条对照加以分析：
（1）《民事诉讼法》第一百七十九条第一项是“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，我依据的是第三项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，显然，我提请的按照审判监督程序的再审案件不在第（1）列。
（2）这里指的是对一审未提出上诉的判决、裁定，而我的裁定属于《民事诉讼法》第一百四十条的第六项，法律规定不能上诉，所以我的再审也不在第（2）列。
（3）这一列指的是其他依照审判监督程序提审再审的案件，我的正在此列。所以应该免交案件的受理费。
因此，东湖区法院办案法官的做法又是错误的。
法官不熟悉法律，又不虚心的学习和钻研法律，这给老百姓会带来多大的损害和压力啊！这样的官司叫人怎样去打？
我再赶到江西拖拉机厂，在厂大门确实已换上了南昌市江铃拖拉机有限公司的牌子。原厂宣传部的老同事刘作坪告诉我：“破产清算组在春节前就已经撤得没有人了，老江拖留守的那部分也已另外注册，换成了南昌市机械局国有资产经营公司新丰管理处，江西拖拉机厂已经不存在了。”
这天，我立即写了情况，向东湖区法院院长徐河东汇报：
本人于去年五月十日起诉的“江拖劳动争议案”，被贵院于十一月十三日通知裁定终结，我于十五日向中院提出了再审申请。中院经过审查，用专车急送，交给了贵院，要求加紧复查上报，贵院院长批示请郭庭长加紧复查再审。
十二月一日，郭庭长对本人作过一次笔录。
四日，为有利于加快办案，我主动交了《有关询问情况详细说明的报告》。此后多次催办，没有动静。
十二月二十五日，又再次书面说明，江拖在一月份即有可能处理完遗留问题，即将注销，请了中院催办，自己也多次询问，仍无动静。
今年二月十五日，我找到刚接手不久的齐法官，齐叫我找好证人，等候通知开庭，我当天找好了现育英学校的书记邓顺茹，准备作证。
十六日，齐法官告诉我，已同意再审，但需在七日内再交诉讼费2040元，否则视为放弃再审，作了笔录。
今天星期一上午，我来到中院咨询，得知江拖已经终结。我再去了江拖，得到了证实，连清算组也已经撤光。
此况不知贵院现如何开庭再审？
徐院长也有些紧张，问案件是多少钱，我说仅按标的来说是五万。他说看看能不能补救，我说连被告都没有了，怎么补救？
他想了想说：“那没有办法。审理期限是六个月，不是法院的责任。”把材料拿还给我。
我不肯接，要他把材料看看再说。
二月二十日上午，我到市机械局取得了“江拖已经破产终结注销，破产清算组已撤”的书面证明。
骆主任说：“这法院也真是，搞了这么久，怎么连个庭还开不了嘛？本来这边也会帮你适当解决，像恢复编制这些都好办，你不应提补发工资的事，跟你解决了，你又要补发工资，你叫人家江拖怎么拿得出这么多的钱来给你办？”
“我以前也没有提补发工资的事，还不是没有办，单位不让我上班，就已经侵犯了我的就业权。既然已诉诸法律，当然要依法办理，提出所要求江拖的赔偿，比照江拖对我多年的损害，并不过份。”
“哪有那么容易想走就走，想来就来呢？对方人事调动的冻结也会开冻的咯。”骆主任不大理解。
“江拖讲同意调动的期限是三个月，过期就已经作废了，我还能怎么调？而且连我提出把编制挂到人才交流中心去，单位也不肯让。”
“这也是，等于一点出路也没有了。这是做得不应该的。本来这次在法院是应该可以解决的，你在去年五月份就起诉了，这么长的时间还开不了一个庭啦，这些法官也不知道是怎么搞的，现在连江西拖拉机厂这个单位都没有了啦。”骆被问住了，感慨地说。
事已至此，现在跟他们还有什么讲的呢？我拿了证明就出来了。
我再来到东湖区法院，把这些情况跟齐进斌法官谈了谈，并出示了市机械局的证明，问他怎么办。
齐进斌说：“我在上星期还跟他们清算组的一位女组长打了个电话，她也说破产清算组已撤掉了，我问她有没有清算组撤消的文件，她说没有，现在有了证明，你也不要再交费了，只有终结诉讼。我们会给你一个裁定书。这个案件的延误，不是我的责任，我也是刚刚调到这个庭来的，案件是从郭庭长手上接过来的。要是早在我手上，是决不会出这样的事的，这是郭庭长负责的，院里是知道的。现在我也没有办法，你只有通过政府行政部门来解决。”
说着他把案卷翻给我看，移交的日期显示，在他手上算到现在也只有十来天时间，他是过年以后才来的，一接手就开始在帮我办理。
我还看到了市中级法院下发给东湖区法院的文件，上面有我依法按审判监督程序提起再审的陈述，摘录了劳动部与最高法院协商一致的文件，强调了江拖清算组即将结束，时间紧迫，指示东湖区法院加紧复查再审，并要求上报给市中级人民法院。
案卷里，有东湖区法院徐河东院长的签字：请郭岚加紧复查。更说明东湖区法院应该知道案件审理的紧迫。
在齐法官写的复查再审的报告上，说明了东湖区法院《东民初字（2000）1198号裁定书》的错误，报告的日期是二月十五日，除院长签字同意的日期是二月十六日。
我见市中院的发文在案卷里放有好几份，便想跟齐法官要一份，齐表示为难，我也就算了。
因为江西拖拉机厂被江铃汽车集团公司是整体收购，不是兼并，南昌市江铃拖拉机有限公司不大可能会承担被诉责任。
但我还是询问齐法官：“现成立的市机械局新丰管理处是原江拖的留守部分，管的还是原江拖的遗留问题，这个单位能不能作为被告？”
“不行，江拖的这种破产方式是被整体收购，这实际上就是一种逃债方式，我们法院对他们也没有办法，学校已划归了市教委管辖，也不能成为被告。”齐法官否认。
这时，我拿出了二月十七日的那张《江南都市报》，请他看了看那件关于劳动争议案件诉讼的报道。
“报纸上的这件案子，在形式上是和你的那件劳动争议案件差不多，江拖的无章决定是没有道理的。”齐法官看后说。
我又跟他谈起了再审收费的问题：“按一九九九年最高法院的补充规定，像我这种按《民事诉讼法》第一百七十九条第（三）项再审的，也是讲不能再收费。”
“如果是检察院或法院提出来的就不要交费，自己提出来的就一律要交费。”可他还是坚持说。